Дело № 2-248/2025
27RS0010-01-2025-000306-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Солнечный 23 мая 2025 г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.
при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 186 432 руб. под 18,6% годовых на срок 48 месяцев. 22.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договором об использовании карты. Согласно данному соглашению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права и иные права, основанные на договорах об использовании карты. По состоянию на настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 70 222,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 11.10.2023 заемщик ФИО3 умер.
Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 222,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей.
Определением от 05.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика были привлечены ФИО1, ФИО2
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями, возвращенными в суд по истечению срока хранения, в судебное заседание не явились.
Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчиков ФИО2, ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.
При изложенных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 06.12.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 186 432 руб. под 18,6% годовых на срок 48 месяцев.
С условиями договора ФИО3 был согласен, что подтверждается подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита. С общими условиями договора потребительского кредита, тарифами банка заемщик был ознакомлен (л.д. 27-31).
11.10.2023 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти №№ от 12.10.2023 (л.д. 65 оборотная сторона).
В связи со смертью заемщика, его обязательства никто не исполнял, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 01.04.2025 составила 70 222,64 рубля.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.
Согласно абз. 3 п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела № № открытого к имуществу ФИО3, умершего 11.10.2023, наследниками, по закону являются его сын ФИО3, дочь ФИО2, супруга ФИО1 (л.д. 66).
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался по всем основаниям наследования от причитающего ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО3, что подтверждается заявлением от 01.04.2024 (л.д. 67).
Материалы наследственного дела № № не содержат данных о том, что ответчик и переживший супруг должника – ФИО1 и дочь должника ФИО2 вступали в наследство любым возможным способом.
По сведениям Ренессанс кредит Банка, ОТП Банка, Тинькофф Банка, Хоум Кредить энд Финанс Банка, Альфа Банка у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются кредитные обязательства в значительных размерах.
Кроме того, отсутствуют какие-либо сведения о составе наследственного имущества, по причине отсутствия данного имущества.
Судом были приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения наследственного имущества.
Вместе с тем, выяснение указанных существенных, юридически значимых обстоятельств, имеет юридическое значение по делу, поскольку в силу закона при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения, соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества, исходя из положений п.1 ст.416 ГК РФ.
Согласно ответу из ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району, предоставленному нотариусу ФИО5, на имя умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 75).
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 15.04.2025 №№, поступившего в адрес суда, каких-либо записей о принадлежности умершему ФИО3 недвижимого имущества не имеется (л.д. 77).
Таким образом, судом не установлено надлежащих наследников должника ФИО3, вступивших во владение наследственным имуществом, либо иным образом заявивших о принятии наследства, а также фактически отсутствует и само наследственное имущество, на которое в настоящее время может быть обращено взыскание по долгам умершего заемщика ФИО3, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Иващенко
Мотивированная часть решения суда составлена 30 мая 2025 г.