Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-000072-94

Дело № 2-7484/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7484/25 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2017 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, лимит кредитования составил 140 000 руб. под 29,77 % годовых. Факт предоставления суммы кредита истец подтверждает выпиской по счету. По утверждению истца, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 16.12.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 189725,48 руб., из которых основной долг – 139 313,12 руб., проценты – 46 479,89 руб., комиссии и штрафы – 3 932,47 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Изложенное стало основанием для обращения истца в суд.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений не предоставил.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.10.2017 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, лимит кредитования составил 140 000 руб. под 29,77 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита истец подтверждает выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 16.12.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 189 725,48 руб., из которых основной долг – 139 313,12 руб., проценты – 46 479,89 руб., комиссии и штрафы – 3 932,47 руб.

АО «ТБанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в обосновании своих исковых требований, факт наличия заемных правоотношений по кредитному договору установлен, как и установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части оплаты заемщиком задолженности. Расчет истца проверен и представляется правильным.

Поскольку денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму 189 725,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6692 руб., суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «ТБанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2017 г. в размере 189 725,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 692 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Филимонова