УИД 74RS0032-01-2025-001758-56
Дело № 2-1657/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс Челябинской области 16 июня 2025 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,
при секретаре Глуховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА о признании безвестно отсутствующим ФИО3, ДАТА года рождения.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании данного решения суда ... ФИО3 – ФИО6 ... В ОСФР по Челябинской области ДАТА поступили сведения о смерти ФИО3 ДАТА.
В судебное заседание представитель ОСФР по Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Миасса Романовой О.В., полагавшей заявленные требования не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.
По смыслу ст. 42 ГК РФ любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствии более года по месту жительства или о его явке.
Согласно ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.
В силу разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение нового дела не требуется.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО3 признан безвестно отсутствующим (л.д. 5-6).
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что с июля 2023 года местонахождение ФИО3 не уставлено. После заключения контракта о прохождении военной службы и отбытия на специальную военную операцию его никто не видел.
Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО3 признан умершим, поскольку с июля 2023 года в месте жительства и регистрации указанного лица нет сведений о месте его нахождения. Приказом командира войсковой части, а в последующем и решением суда он признан безвестно отсутствующим (л.д. 27-28).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объявление ФИО3 умершим обусловлено отсутствием сведений о месте его пребывания по истечении шести месяцев с момента признания его безвестно отсутствующим вступившим в законную силу решением суда, которым установлен факт его пропажи при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель в ходе прохождения военной службы.
Отделом ЗАГС на основании указанного решения суда ДАТА составлена запись акта НОМЕР о смерти ФИО3 ДАТА (л.д. 17).
Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Миасского городского суда Челябинской области о признании безвестно отсутствующим ФИО3
Вопреки доводам заявителя составление записи акта о смерти указанного лица на основании вступившего в законную силу решения суда не свидетельствует об обнаружении места его пребывания.
В силу п. 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти ФИО3, объявленного судом умершим, является день вступления в законную силу решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА.
На иные обстоятельства, свидетельствующие о явке ФИО3 или обнаружении места его пребывания, заявитель не ссылается, такие обстоятельства судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 280 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Д.В. Покрышкин
Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года