УИД 71RS0001-01-2023-001102-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Алексин Тульская область
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кулешова А.В.,
при секретаре Папст А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Тула к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Тула обратилось с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ПДД, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страховое возмещение в размере 196300 руб. Учитывая, что ответчик с места ДТП скрылся, у Общества возникло право регрессного требования. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 196300 руб. и госпошлину в размере 5126 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Тула по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялись судебные извещения – судебные повестки.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: пп. г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО4, получило механические повреждения (копия страхового дела №).
Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановление транспортного средства <данные изъяты> экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла 237000 руб., рыночная стоимость аварийного транспортного средства составляла 40700 руб.
САО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем, составило акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и произвело выплату страхового возмещения в размере 196300 руб. (реестр денежных средств с результатами зачисления № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО2 с места ДТП скрылся (постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).
Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 196300 руб.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из изложенного к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО2 в размере произведенной выплаты 196300 руб.
Ответчиком обозначенная сумма не оспорена.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5126 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» г.Тула к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 196300 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 5126 руб., всего взыскать 201426 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Кулешов