Дело № 2-2-359/2022
УИД 73RS0011-02-2022-000531-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года р.п. Майна
Майнский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,
при секретаре Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав следующее.
Она и ее несовершеннолетние дети: Р., *** года рождения, М., *** года рождения, являются собственниками квартиры (по 1/3 доли каждый), находящейся по адресу: ***, с кадастровым номером № Указанная квартира была приобретена в период брака с ответчиком на средства материнского капитала, ответчик добровольно отказался от оформления в собственность своей доли в квартире, никогда претензий в связи с этим не предъявлял. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 16.12.2015 года брак с ответчиком расторгнут. Еще до расторжения брака ответчик из квартиры выехал, забрав свои вещи. Спора о разделе имущества между ними не было. В настоящее время ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Соглашения о порядке пользования ответчиком вышеуказанной квартирой после расторжения брака не заключалось.
После расторжения брака и выезда из квартиры, ответчик никогда больше в данной квартире не появлялся и никаких прав на нее не предъявлял, фактически с 2016 года проживает в г. *** с новой семьей. Бремя расходов по оплате коммунальных услуг и оплате налога на имущество несет она.
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, с кадастровым номером №.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска, просила заявленные исковые требования удовлетворить. Указала, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака с ответчиком, однако, свое право на данную квартиру он не оформлял, о разделе имущества с 2015 года не заявлял. Ей известно, что более 5 лет ответчик проживает в *** области, там же живет его сестра, в спорном жилом помещении не нуждается. Личных вещей ФИО2 в квартире не имеется. При этом, выехал из жилого помещения он добровольно, участия в содержание жилья не принимает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Третьи лица М. и Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица МО МВД России «Майнский», прокурор, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Аналогичное содержание права собственности закреплено ст. 209 ГК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно п.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истица ФИО1 (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и третьи лица Р. и М. (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН.
Основанием для возникновения права собственности на жилое помещение является договор купли-продажи квартиры от 16.05.2013 года, заключенный с ФИО1, и договор дарения от 24.12.2015 года, согласно которому ФИО1 подарила принадлежащие ей 2/3 доли в квартире своим детям Р.., *** года рождения, и М.., *** года рождения (по 1/3 доли каждому).
Согласно данным справки № 125 от 25.05.2022 года, выданной администрацией МО Чуфаровское городское поселение в жилом помещении по вышеуказанному адресу имеет регистрацию ФИО2, *** года рождения, брак ФИО1 с которым расторгнут на основании решения мирового судьи от 15 декабря 2015 года, требования о разделе имущества ФИО2 не заявлялись.
Истец указывает, что в настоящее время ответчик, являющийся ее бывшим мужем и отцом Р.., в спорной квартире не проживает, членом семьи истец его не считает, общего хозяйства с ФИО2 не ведет, какого-либо соглашения между собственниками и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, из жилого помещения он выехал добровольно. Указанные обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.
Кроме того, подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей К. и Т.., которые пояснили, что знакомы с ФИО1 около шести лет. На тот период она уже не состояла в браке с ФИО2 За истекшее время они ни разу не видели в квартире истицы ответчика, не имеется там и его личных вещей. О каких-либо попытках вселения в эту квартиру ФИО2 им не известно. Со слов ФИО1, ФИО2 выехал из жилого помещения добровольно, бремя по содержанию жилья не несет.
Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку не позволяет ему в полной мере реализовать права как собственника жилого помещения.
Указанные обстоятельства являются основанием для признания считать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо обстоятельств, которые бы явились основанием для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение, судом не было установлено.
Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу того, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, то он должен быть снят с регистрационного учета.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст. 288, 209 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, *** года рождения, паспорт №, выдан *** года *** области, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Д. Николаева
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022 года.