УИД 16RS0...-85
дело ...
ФИО2 Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»(далее ООО «Прогресс») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указывая, что ... между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Тигуан с пробегом №р4230000017, стоимостью 895000 рублей. При заключении вышеуказанного договора ... между ответчиком и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор на приобретение вышеуказанного транспортного средства на сумму 820672 рубля. В этот же день был заключен договор между истцом и ООО «Прогресс» на оказание дополнительных услуг «Продление сервисной гарантии» на автомобиль Фольксваген Тигуан. В оплату заключенного договора истец перечислил со счета ПАО «БАНК УРАЛСИБ» деньги в сумме 111492 рубля. ... вышеуказанный договор купли- продажи автомобиля расторгнут. Автомобиль возвращен ООО «УК «ТрансТехСервис», соответственно в дополнительных услугах по продлению сервисной гарантии на автомобиль отпали. ... между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли- продажи автомобиля Хундай ix 35, стоимостью 1030000 рублей. ... истец направил ответчику заявление о расторжении договора об оказании дополнительной услуги «Продление сервисной гарантии». Данное заявление ответчиком получено .... До настоящего времени от ответчика ответа о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств не поступало. Истец просит взыскать с ответчика 111492 рублей, уплаченных в качестве оплаты по заключенному договору, пени в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ..., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от ... ..., в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что ... между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли – продажи автомобиля Фольксваген Тигуан с пробегом №р4230000017, стоимостью 895000 рублей.
При заключении вышеуказанного договора ... между ответчиком и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор на приобретение вышеуказанного транспортного средства на сумму 820672 рубля.
В этот же день был заключен договор между ФИО1 и ООО «Прогресс» на оказание дополнительных услуг «Продление сервисной гарантии» на автомобиль Фольксваген Тигуан.
В оплату заключенного договора истец перечислил со счета ПАО «БАНК УРАЛСИБ» деньги в сумме 111492 рубля.
... вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля расторгнут. Автомобиль был возвращен ООО «УК «ТрансТехСервис».
... между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли- продажи автомобиля Хундай ix 35, стоимостью 1030000 рублей.
... истец направил ответчику заявление о расторжении договора об оказании дополнительной услуги «Продление сервисной гарантии». Данное заявление ответчиком получено ....
До настоящего времени от ответчика ответа о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств не поступало.
Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем данного уведомления ....
На день отправки претензии истец не воспользовался услугами по данному договору.
Суд исходит из того, что заключённый между сторонами договор об оказании дополнительной услуги «Продление сервисной гарантии» относится к договору возмездного оказания услуг.
В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком абонентского договора, а именно об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные опционным договором действия(уплатить денежные средства, выдать независимые гарантии), о совершении обществом предусмотренных договором действий, не имеется.
Ответчиком не представлены документы, доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, возвратом денежных средств по договору об оказании дополнительной услуги «Продление сервисной гарантии».
В рассматриваемом случае прекращение договора связано не с истечением срока его действия и не с его исполнением.
Принимая во внимание, что истец вправе отказаться от исполнения заключённого с ответчиком договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, с учётом отказа потребителя(истца) от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
В связи с изложенным истец вправе требовать возврата платежа по договору от ... об оказании дополнительной услуги «Продление сервисной гарантии» в размере 111492 рублей.
Вместе с тем вопреки мнению стороны истца неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.
Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).
Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.
Следует также отметить, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги(статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В рамках настоящего дела требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.
С учётом изложенного, оснований для взыскания пени(неустойки), как того требует истец, не имеется.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 57246 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 3729 рублей 84 копеек, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1(паспорт 8004 ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»(ИНН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» денежные средства по договору в размере 111492 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57246 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» государственную пошлину в размере 3729 рублей 84 копеек в бюджет муниципального образования ....
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.