ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,
при секретаре - Эмечовой Б,П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 51 577,34 рублей и денежных средств в размере 4000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.
Представителем истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности – ФИО4, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Из искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» следует, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится в соответствии с утверждёнными Правительством Российской Федерации «Правилами Поставок газа в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведённой работниками Абонентского пункта <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и УПП ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, установлено, что ФИО2, не имея договора о поставке газа и открытого лицевого счета, самовольно подключился к газопроводу и безучетно использовал газ для коммунально-бытовых нужд в своём домовладении по адресу: <адрес>. По данному факту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, усмотрев в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ протокол административного правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 ч.1 КоАП РФ, рассмотрен мировым судьёй судебного участка №<адрес>, и ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 7.19 КоАП РФ, то есть в совершении незаконного подключения к газопроводу и безучотном потреблении газа, и привлечён к ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном присоединенной сети. Вследствие этого на должнике в соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по оплате использованного газа. Начисленная плата за потребляемый газ за период несанкционированного подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 51 577,34 рублей. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в размера 85 962,24 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», взыскав с ответчика ФИО3 задолженность за потребленный газ в размере 85 962,24 рублей и денежных средств в размере 4000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.
Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу - ФИО3 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 2 статьи 153 указанного Кодекса обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.
Обязательства по предоставлению жилых помещений, оказанию услуг, выполнению работ и предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (статьи 307, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 5 Правил поставки газа следует, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 41 вышеуказанных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>, выявлен факт самовольного подключения ФИО3 к системе гозоснабжения и безучетного потребления природного газа для собственных нужд, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей. Указанное постановление ответчиком ФИО3 не обжаловано и вступило в законную силу. Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№ предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее –несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) Такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Указанный пункт Правил является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность. Таким образом, вопрос ответственности за несанкционированное подключение к газопроводу регулируется именно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№, в связи с чем расчет ущерба должен производиться, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы. Иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным. Более того, как следует из п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№ если дата осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. Понятие несанкционированного подключения дано в п.3.12 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №. Несанкционированным подключением является подключение к сети газораспределения и (или) газопотребления технологических и/или технических устройств, трубопроводов, гибких подводок, газоиспользующего оборудования, не соответствующего условиям договора поставки газа и (или) проектной документации. Этими же Методическими рекомендациями в разделах 7.2, 7.3 установлен порядок расчет объема отобранного газа в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и расчет объема газа, отобранного через несанкционированное подключение в случае, если рабочие характеристики газоиспользующего оборудования, технологических и технических устройств установлены, который сопряжен с мощностью несанкционированно подключенного газоиспользующего оборудования с учетом его круглосуточной работы. Начисленная плата за потребляемый газ за период несанкционированного подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 51 577,34 рублей. Расчет произведен за предыдущие 6 месяцев, так как последняя проверка была произведена ранее 6 месяцев. Истцом произведен расчет потерь газа в соответствии с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учетов газа, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении материального ущерба в размере 51 577,34 рублей, ответчиком требования оставлены без ответа. Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО3 истцу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» причинен материальный ущерб в размере 51 577,34 рублей.
В соответствии с Актом ограничения поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии контролёра ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО6,УУП ОУУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 и абонента ФИО3 произведено приостановление поставки газа, в связи с наличием дебиторской задолженностью, путём отсоединения домовладения от газопровода с установкой заглушки.
Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО3 истцу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» причинен материальный ущерб в размере 85 962,24 рублей. В силу п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Каких либо доказательств о возмещении материального ущерба, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено. С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления, истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за потреблённый газ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 577 (пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей 34 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» денежные средства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.
В соответствии со статей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья Ж.М.ФИО5
Решение отпечатано в совещательной комнате.