Судья Захарова Е.П. Дело № 33а-8418/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Павловского Е.Г., Тимофеевой А.А.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведённом посредством видеоконференц-связи с Керченским городским судом Республики Крым, административное дело № 2а-1245/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Керчи и Ленинского района Республики Крым, председателю призывной комиссии округа Керчь Республики Крым ФИО2, Федеральному казённому учреждению Военный комиссариат Республики Крым о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Керчи и Ленинского района Республики Крым от 20 апреля 2023 года о призыве на военную службу ФИО1; признать незаконным решение Военного комиссариата г. Керчи и Ленинского района Республики Крым, вынесенное в соответствии с протоколом № 48 от 24 декабря 2018 года о предоставлении отсрочки ФИО1 от призыва до 30 июня 2022 года, на основании предоставленной справки с образовательного учреждения <данные изъяты>»; возложить обязанность на Военный комиссариат г. Керчи и Ленинского района Республики Крым предоставить ФИО1 отсрочку от прохождения военной службы до окончания ФИО1 обучения в <данные изъяты>», а именно до 31 августа 2024 года.

В качестве обоснования исковых требований, истец указывает, что после постановки ФИО1 на воинский учёт, Военным комиссариатом г. Керчи и Ленинского района Республики Крым принято оформленное протоколом № 48 от 24 декабря 2018 года решение о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2022 года, на основании справки, выданной образовательным учреждением <данные изъяты>». Лицензирование на осуществление образовательной деятельности указанного учреждения в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 84 «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» проведено не было, в связи с чем приказом № 49-ОД от 20 декабря 2018 года образовательная деятельность <данные изъяты>» была прекращена. Также, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года по делу № 2-1330/2019 <данные изъяты>» запрещено осуществление образовательной деятельности до получения в установленном законом порядке лицензии на осуществление образовательной деятельности, решение вступило в законную силу 15 октября 2019 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учебное заведение 18 мая 2022 года ликвидировано. В связи с изложенным, ФИО1 поступил в <данные изъяты>», приказом № 1217-ст от 14 августа 2019 года зачислен для обучения по основной образовательной программе на 1 курс очной формы обучения по направлению подготовки «Правовое обеспечение национальной безопасности», срок обучения с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2024 года, о чём <данные изъяты>» в Военный комиссариат предоставлена соответствующая справка. Однако, сведения об отмене решения о предоставлении отсрочки от призыва, оформленного протоколом № 48 от 24 декабря 2018 года в материалах личного дела отсутствуют, также 20 апреля 2023 года Военным комиссариатом г. Керчи и Ленинского района Республики Крым принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, с вручением повестки о его явке на 24 апреля 2023 года для призыва на военную службу в Вооружённые силы Российской Федерации.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 13 июня 2023 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, представителем ФИО1 – ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 13 июня 2023 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании, проведённом посредством видеоконференц-связи с Керченским городским судом Республики Крым, представитель ФИО1 – ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение суда от 13 июня 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым административный иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», Военного комиссариата г. Керчи и Ленинского района Республики Крым – ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 13 июня 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие участвующих лиц, извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением призывной комиссии Военного комиссариата г. Керчи и Ленинского района Республики Крым от 24 декабря 2018 года ФИО1 на основании абзаца 2 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время получения обучения в <данные изъяты>», о чём ФИО1 была предоставлена соответствующая справка.

Согласно справки <данные изъяты>» от 12 сентября 2022 года № 17-14/2428, ФИО1 в 2019 году, имея среднее (полное) общее образование, поступил в <данные изъяты>» по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального (высшего) образования 40.00.00 Юриспруденция, свидетельство о государственной аккредитации № 3042 от 27 марта 2019 года действительна по 27 марта 2025 года, в настоящее время обучается на 4 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности, срок получения образования по образовательной программе высшего образования 5 лет, окончание обучения 31 августа 2024 года. Справка дана для предъявления в Военный комиссариат г. Керчи и Ленинского района Республики Крым.

Решением Призывной комиссии Военного комиссариата г. Керчи и Ленинского района Республики Крым от 20 апреля 2023 года ФИО1 призван на военную службу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом право на отсрочку от призыва на военную службу использовано, в связи с чем решение призывной комиссии от 20 апреля 2023 года является законным и обоснованным. Кроме того, административным истцом пропущен, установленный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд с требованиями об обжаловании решения Военного комиссариата г. Керчи и Ленинского района Республики Крым от 24 декабря 2018 года, ходатайство о восстановлении такого срока не подлежат удовлетворению.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно статье 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учётом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учёбы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учётную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведённых положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

При этом, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны: состоять на воинском учёте по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учёт; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учёт, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 этого же федерального закона).

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учёту, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения:

- в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

- образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

- программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

- программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

- программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Согласно абзацу тринадцатому подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта (как обучающемуся по очной форме обучения по программам бакалавриата), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (как обучающийся по очной форме обучения по программам магистратуры).

Судебная коллегия, проанализировав положения статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», где в том числе приведён исчерпывающий перечень оснований для предоставления повторной отсрочки, пришла к выводу о том, что административному истцу уже предоставлялась отсрочка от призыва в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 указанной статьи на период очного обучения в образовательной организации <данные изъяты> по имеющей государственную аккредитацию (лицензия АЕ № 270737, выданная 2 июля 2013 года Министерством образования и науки Украины, образовательная длительность на территории Республики Крым прекращена 20 декабря 2018 года) образовательной программе бакалавриата; возможность предоставления повторной отсрочки в таком случае законом не предусмотрена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в соответствии с пунктом 17 которого при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Вместе с тем, призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ФИО1 уже воспользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу; поступление в <данные изъяты> на общих основаниях на 1 курс, в связи с утратой лицензии <данные изъяты> а не в порядке перевода или по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, не является основанием для сохранения права на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренную абзацем четырнадцатым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ.

Согласно имеющейся в материалах дела справки от 31 августа 2018 года лицензии <данные изъяты>», ФИО1 в 2018 году поступил на 1 курс по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 40.03.01 «Юриспруденция» бакалавриат.

В соответствии с пунктом 1.8 Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, утверждённого Приказом Минобрнауки России от 13 августа 2020 года № 1011, срок получения образования по программе бакалавриата (вне зависимости от применяемых образовательных технологий) в очной форме обучения, включая каникулы, предоставляемые после прохождения государственной итоговой аттестации, составляет 4 года.

Материалами дела подтверждается, что Военный комиссариат по г. Керчи и Ленинскому району Республики Крым на протяжении 4 лет с даты предоставления ФИО1 отсрочки (24 декабря 2018 года), не принимал решений о призыве его на военную службу.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с указанием городского суда о пропуске установленного процессуальным законодательством срок обращения в суд с настоящим иском в части обжалования решения призывной комиссии от 24 декабря 2018 года пропущен, то в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не были представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов административным ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учётом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведённых норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 июня 2023 года по административному делу № 2а-1245/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2023 года.

Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

Е.Г. Павловский

А.А. Тимофеева