Дело №а-3172/2023

23RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Камышевой ФИО7., с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО8 представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лубинца ФИО9. к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по г. Новороссийску в котором просит, признать незаконным бездействие УМВД г. Новороссийска, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления от 22 марта 2023 г. в части вызова и допроса свидетеля ФИО4 ФИО12 обязать административного ответчика устранить нарушение путём направления письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.

В обосновании иска указано, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ из УВД <адрес> он получил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не даны ответы на все поставленные им вопросы, чем нарушены его права. В частности не дан ответ о вызове и опросе свидетеля ФИО4 ФИО13. по факту нарушения ПДД водителем транспортного средства гос. № Н 567 ВХ 23.

Административный истец Лубинец ФИО14 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в материалах дела имеется уведомление о дне судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО2 ФИО15. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, основываясь на указанных в заявлении обстоятельствах.

Представитель административного ответчика ФИО5 ФИО16 в судебном заседании требования Лубинца ФИО17. не признал. Административный истец не предоставил подтверждающих сведений, что действиями (бездействием) Управления нарушены его права. При этом, ссылки истца на то, что ему не сообщили результат его просьбы - о вызове и допросе свидетеля, права истца нарушать не могут, учитывая, что истец не является участником дела об административном нарушении и не наделен правом получать копии и сведения по делу об административном правонарушении, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием. Свидетель является лишь лицом, сообщившим информацию о совершении административного правонарушения. Истец в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченными на то должностными лицами ОГИБДД Управления каким-либо участником административного дела не признавался, вследствие чего у него не возникло право на получение копии процессуального документов и информации по делу об административном правонарушении. Обращение Лубинца ФИО18. поступило в адрес Управления МВД России по городу Новороссийску, зарегистрировано в установленном порядке, учитывая, что в обращении содержалась информация о совершении административного правонарушения водителем автомобиля, в соответствии с требованиями п. 83 Инструкции об организации рассмотрения обращении граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП). По фактам, изложенным в заявлении Лубинца ФИО19 в его адрес направлен ответ Процедура регистрации и рассмотрения обращения Лубинца ФИО20 и направление письменного ответа на его обращение проведена в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Лубинца ФИО21. необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»), а органов внутренних дел также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее «Инструкция»).

Права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ Лубинец ФИО22 направил в адрес начальника УМВД письменное обращение, в котором просил, в том числе, привлечь к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <***>, допустившего нарушение Правил дорожного движения, составить в отношении него протокол об административном правонарушении и постановление о его наказания, о чем отдельно уведомить заявителя. Кроме того, он просит вызвать и отобрать у водителя, виновного в нарушении Правил дорожного движения, письменное объяснение по факту вменяемого ему нарушения, о чем отдельно уведомить заявителя. В качестве свидетеля указанного правонарушения просит вызвать ФИО4 ФИО23., о чем также отдельно письменно уведомить заявителя.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 220 Инструкции рассмотрение обращения снимается с контроля, если гражданину, а также обратившимся в отношении его должностным лицам даны ответы на все поставленные в обращении вопросы и приняты необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменным сообщением начальника ОГИБДД УМВД, датированным ДД.ММ.ГГГГ, за 48/20-9368, адресованным ФИО1, подтверждается, что заявление Лубинца ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в УМВД ДД.ММ.ГГГГ в КУСП 10275. В отношении водителя автомобиля с регистрационным номером <***> принято процессуальное решение согласно КоАП Российской Федерации. Заявителю разъяснено его процессуальное положение по делу об административном правонарушении, как свидетеля, который не наделен правом знакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, получать его копии, за исключением тех документов, которые составлены с его участием.

Рассматривая доводы Лубинца ФИО25. о том, что административные ответчики обязаны были ему направить решение, принятое в соответствии с КоАП Российской Федерации в отношении водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <***>, допустившего нарушение Правил дорожного движения, суд признает их необоснованными.

Как установлено ст. 1.2 КоАП Российской Федерации защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений является задачами законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.1 и 25.2 КоАП Российской Федерации участниками по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший, которым признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом закреплено названными нормами за указанными участниками по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поскольку Лубинец ФИО26. не относится к категории лиц, привлекаемых к административной ответственности, ни к потерпевшему по факту административного правонарушения, совершенного водителем автомобиля с государственным регистрационным номером <***>, а его заявление от ДД.ММ.ГГГГ послужило только поводом возбуждения дела об административном правонарушении, у Лубинца ФИО27 отсутствует право на получение копии решения, вынесенного должностным лицом по его сообщению о наличии события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что при принятии решения по письменному сообщению Лубинца ФИО28. о наличии события административного правонарушения в отношении водителя автомобиля, действующим законом не предусмотрена обязанность должностных лиц, принимающих такое решение, направлять копию принятого решения гражданину, заявление которого послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении Лубинцу ФИО29. решения, принятого в отношении водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <***>, а также в части вызова заявленного им свидетеля не нарушает, как требований действующего законодательства, так и права самого Лубинца ФИО30.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Лубинца ФИО31. к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ