Дело № 2-2035/2023
УИД 41RS0002-01-2023-003529-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елизово Камчатского края 8 декабря 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Скурту Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчиков и третьего лица ФИО2,
помощника Елизовского городского прокурора Заикиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
В обоснование иска с учетом поданных дополнений указал, что отбывает уголовное наказание в данном исправительном учреждении. 28 марта 2022 года он был освобожден из помещения камерного типа (далее по тексту – ПКТ) и вновь представлен на дисциплинарной комиссии, где постановлением от 28 марта 2022 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ сроком на шесть месяцев. В указанный день он помещен в ПКТ. В ходе рассмотрения Елизовским районным судом Камчатского края его требований о признании данного постановления незаконным в порядке административного судопроизводства, он отказался от требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, полагая, что присуждение ему судом компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишит его возможности в дальнейшем предъявить к ответчику требование о компенсации морального вреда. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 24 августа 2022 года указанное постановление о переводе его в ПКТ признано незаконным. У него имеется врожденное заболевание «<данные изъяты>», в период незаконного содержания с 28 марта 2022 года по 01 октября 2022 года у него произошло несколько <данные изъяты>, в связи с чем ему вызывалась скорая помощь. Находясь в ПКТ он осознавал, что такой перевод является незаконным, что его тревожило, заставляло нервничать, он переживал по данному поводу, испытывал чувство обиды, гнева, в связи с чем происходили <данные изъяты>. Во время <данные изъяты> он теряет сознание, после приступа ничего не помнит. Кроме того, находясь в ПКТ, он лишился права на длительное свидание с родственниками, чтение литературы в любое удобное ему время, просмотра телевизора, прослушивания радио. Все это причиняло ему физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить и взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью. Суду пояснила, что по прибытии в учреждение осужденный в обязательном порядке осматривается медицинским работником, по результатам такого осмотра каких-либо рекомендаций относительно круглосуточного наблюдения, специального содержания с учетом имеющегося у ФИО1 врожденного заболевания не было. В апреле 2022 года медицинскими работниками установлен факт нарушения осужденным дозировки назначенного ему лекарства, что свидетельствует о том, что сам ФИО1 ухудшает свое состояние здоровья. 7 мая 2022 года к осужденному действительно вызывалась скорая помощь, состояние ФИО1 было удовлетворительное. Осужденный неоднократно осматривался врачом неврологом. Также пояснила, что при каждом водворении в ШИЗО, переводе в ПКТ осужденному проводится медицинское освидетельствование, каких-либо запретов, ограничений в части содержания в запираемых помещениях установлено не было. Полагала, что истцом не представлены документы, подтверждающие несение нравственных и физических страданий.
Принимавший участие в судебном заседании 17 ноября 2023 года представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по доверенности ФИО3 исковые требования истца признал, при этом считал, что сумма, заявленная в качестве компенсации, сильно завышена.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-1072/2023, заслушав заключение помощника Елизовского городского прокурора Заикиной Е.Ю., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац 2 статьи 151 и пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 в связи с осуждением отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.
С 3 февраля 2017 года состоит на профилактическом учете «<данные изъяты>», с 3 августа 2018 года – «<данные изъяты>».
21 августа 2018 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.
Постановлением от 21 сентября 2021 года ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев.
Постановлением от 28 марта 2022 года ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания вновь был переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании постановления от 28 марта 2022 года и содержания в ПКТ незаконным отказано (л.д. № 2а-1072/2023 99, 100-106).
Одновременно судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда в связи с отказом административного истца от данных требований (л.д. № 2а-1072/2023 96, 97-98).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2023 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2023 года отменено, постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 28 марта 2022 года о переводе ФИО1 в помещение камерного типа признано незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17). Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (части 1, 2 статьи 19).
В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (статья 10) (далее по тексту УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 115 УИК перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, является мерой взыскания.
Согласно части 2 статьи 118 УИК РФ ( в редакции от 13 июля 2015 года № 260-ФЗ) осужденные, переведенные в помещения камерного типа в порядке взыскания имеют право: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пяти тысяч рублей; получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа; с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание.
В результате незаконного перевода осужденного ФИО1 в ПКТ сроком на шесть месяцев ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с необоснованным наложением на него такого вида взыскания в нарушение требований части 5 статьи 117 УИК РФ, запрещающей перевод в ПКТ осужденных, находящихся в ПКТ, и еще большему ограничению прав, в том числе на ежемесячные траты, получение посылок, передач, свиданий, продолжительность прогулок.
Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Применение мер уголовного принуждения не должно причинять гражданину лишения или страдания в большей степени, чем уровень страданий, неизбежный при лишении свободы. Тем самым, учитывая положения ст. ст. 150, 151 ГК РФ, причинение истцу морального вреда предполагается.
Принимая решение об удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд не учитывает отказ ФИО1 от компенсации морального вреда, заявленного в рамках административного дела, поскольку как пояснил в судебном заседании сам истец, он отказался от данных требований, поскольку считал, что при удовлетворении его административного иска о признании незаконными постановления от 28 марта 2022 года и содержания в ПКТ одновременно будут удовлетворены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, что в дальнейшем лишит его возможности заявить к ответчику требование о компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.
При определении размера компенсации морального вреда, оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд принимает во внимание ограничение прав осужденного ФИО1 по отношению к осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в строгих условиях содержания в исправительной колонии, период его незаконного нахождения в ПКТ на протяжении 6 месяцев, состояние здоровья и наличие заболевания «<данные изъяты>», степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих более высокий размер компенсации.
Не имеется у суда оснований и для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда, причиненного истцу.
В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.
Таким образом, моральный вред, причиненный ФИО1, полежит компенсации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствующей сфере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 декабря 2023 года.
Судья подпись Е.Г. Скурту
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.
Копия верна:
Судья Е.Г.Скурту
Секретарь М.В.Гевеленко