77RS0006-02-2021-010256-98
Дело № 2а-474/21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 21 июня 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие пристава, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №1261888/20/77027-ИП; обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-447/17 от 26.05.2017 года, в случае утраты исполнительного листа обязать организовать работу по получению дубликата. В обосновании указано, что 16.12.2020 года Дорогомиловским ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1261888/20/77027-ИП и возвращении исполнительного документа по взысканию задолженности в размере 129 804,81 руб с ФИО3 Данная информация стала известна истцу из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Вместе с тем, оригинал исполнительного документа возвращен не был. Более того, решение суда не исполнено, а окончание является преждевременным, поскольку не принято достаточных мер по выявлению местонахождения должника и его имущества.
Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что 16.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство №1261888/20/77027-ИП, предметом которого является задолженность в сумме 129 800,76 руб, должник ФИО3, взыскатель ООО «АФК».
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры к установлению имущества должника, а именно, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД, Росреестр, ЗАГС, операторам связи и т.д. В соответствии с представленными ответа на запросы, имущество должника отсутствует.
16.12.2020 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве. Копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, что подтверждается представленной квитанцией.
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом срок направления ответа на запросы пристава, не может указывать на бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, с учетом того обстоятельство, что ответы предоставлялись на дату возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При вышеназванных обстоятельства, принимая во внимание, совершение необходимых исполнительных действий, направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с последующим направлением его в соответствующий отдел судебных приставов.
Кроме того, истцом заявлен ненадлежащий ответчик, поскольку исполнительное производство возбуждено не Дорогомиловским, а Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г.Москве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «АФК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2022 года