Дело №
УИД 27RS0№-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Шильке А.С.,
с участием представителя истца ФИО2 ФИО1 – ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 ФИО12 – ФИО5, помощника прокурора <адрес> Фалетровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ФИО6 ФИО11 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика и автомобиля истца. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью, автомобилю истца причинены механические повреждения, истец, будучи зарегистрированный в качестве самозанятого, утратил возможность использовать автомобиль для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа на основании договоров. Виновным в ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 821262,95 рублей, расходы на оплату автостоянки в размере 18200 рублей, упущенную выгоду в размере 978916,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 36184 рублей, комиссию банка за оплату госпошлины в размере 242,76 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 688,84 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал.
Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО4 ФИО12 продала автомобиль ответчику.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ответчик уважительную причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований частично, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 в районе <адрес> в <адрес> ФИО6 ФИО11 управляя транспортным средством Ниссан Санни, г.р.з. № в нарушение п. 13.12 ПДД, при повороте налево на второстепенную дорогу на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Honda CR-V, г.р.з. № под управлением собственника ФИО1, который откинуло на автомобиль Тойота Марк 2.
ДТП оформлено инспекторами ГАИ, виновником ДТП признан ответчик.
В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, было доставлено в место хранения (на стоянку), где находилось на хранении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинены телесные повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Согласно договору купли-продажи и акту приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО12 продала ФИО6 ФИО11 автомобиль Ниссан Санни, г.р.з. №
Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», подготовленного по запросу истца, следует, что среднерыночная стоимость ТС истца находящегося в технически исправном состоянии составляет 906000 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом амортизационного износа составляет 268600 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета амортизационного износа составляет 1039100 рублей, стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет 84737,05 рублей.
Сумма ущерба составляет 821262,95 рублей (906000 – 84737,05).
Расходы истца на оплату автостоянки составили 18200 рублей.
Согласно справке УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год общая сумма дохода истца за период с июля по декабрь 2024 года составила 978916,98 рублей, в период с января по июнь 2024 года дохода у истца не было.
Из справки УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ следует, что истец зарегистрирован по настоящее время как налогоплательщик налога на профессиональный доход без статуса индивидуального предпринимателя, вид деятельности – перевозка пассажиров.
В связи с тем, что транспортное средство использовалось для перевозки пассажиров, стоимость упущенной выгоды составляет 978916,98 рублей, исходя из суммы дохода истца за период с июля по декабрь 2024 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, отвечающего принципу его полного возмещения, а также, доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма убытков в размере 821262,95 рублей (906000 – 84737,05), поскольку вина ответчика в ДТП установлена надлежащим образом.
Истец вследствие неправомерных действий ответчика лишен возможности произвести ремонт транспортного средства в рамках натурального возмещения и вправе требовать выплату в виде возмещения стоимости автомобиля за вычетом годных остатков после ДТП.
Кроме того, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде затрат на оплату автостоянки в размере 18200 рублей.
Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного имуществу истца, принимает заключение АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», поскольку данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.
Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда истца, подлежащей взысканию, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинены телесные повреждения, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, наступившие последствия в результате полученных повреждений, объем и характер испытываемых истцом переживаний, а также степень вины ответчика, и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, определил компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Согласно медицинским документам у истца выявлена ушибленная рана головы.
Из заявления истца инспектору ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в медицинских учреждениях не наблюдается, не наблюдался и наблюдаться не будет, от самостоятельного прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается, судебно-медицинскую экспертизу в отношении него просит не проводить.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается даже в случае установления грубой неосторожности потерпевшего (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), вместе с тем, вина ответчика и причинно-следственная связь с происшествием установлена судом в ходе рассмотрения настоящего спора по результатам исследования представленных доказательств.
Получение истцом телесных повреждений при иных обстоятельствах не подтверждены материалами дела и не доказаны стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 36184 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 688,84 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика комиссии банка за оплату госпошлины в размере 242,76 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО1 к ФИО6 ФИО11 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 821262,95 рублей, расходы на оплату автостоянки в размере 18200 рублей, упущенную выгоду в размере 978916,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 36184 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 688,84 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов