дело №2-6628/2022

27RS0004-01 -2022-007911-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО11

при секретаре Продан Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый центр «ЭВР» о признании нарушения трудового законодательства, возложении обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый центр «ЭВР» о признании нарушения трудового законодательства, возложении обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что на основании «Срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работодателя, он работал в ООО «Торговый центр «ЭВР» в должности «юрист», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый центр «ЭВР», с ним прекращен (расторгнут) срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и он уволен с работы по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.80 ТК РФ. В своём письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он просил работодателя выдать ему ДД.ММ.ГГГГ, справки, необходимые при увольнении с работы. Однако бывший работодатель не выдал ему ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые справки, в нарушение требований части 4 статьи 84.1 ТК РФ, а выдал ему справки (сведения) лишь ДД.ММ.ГГГГ, в лице старшего бухгалтера ООО «Торговый центр «ЭВР» ФИО6, что подтверждается ее росписью и датой на перечне выданных ею документов, а также его росписью на этом перечне документов в получении ДД.ММ.ГГГГ от старшего бухгалтера ФИО6 этих документов. Изложенные им факты являются достоверными и подтверждаются документально. Бывший работодатель своим противоправным, виновным бездействием, выраженным нарушением им ДД.ММ.ГГГГ указанных требований части 4 статьи 84.1. ТК РФ при увольнении его ДД.ММ.ГГГГ с работы и, не выдав ему ДД.ММ.ГГГГ запрошенные справки, причинил ему моральный вред, что выразилось в причинении нравственных страданий, так как из-за противоправного, виновного бездействия бывшего работодателя ДД.ММ.ГГГГ и его неправомерных действий ДД.ММ.ГГГГ, он не смог выехать ДД.ММ.ГГГГ из г. Хабаровска по личным обстоятельствам и делам в <адрес> и именно, по вине бывшего работодателя, ему пришлось менять свои планы на позднюю дату выезда в <адрес>, а это привело к сдвигу даты подачи им документов в один из государственных органов исполнительной власти, что в последующем привело к нарушению его личных прав, в связи с внесением изменений с ДД.ММ.ГГГГ в один из федеральных законов Российской Федерации, так как с ДД.ММ.ГГГГ изменилась норма материального права, на основании которой в старой редакции, должно было быть удовлетворено его заявление, но которое уже не будет удовлетворено. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он предложил работодателю перечислить ему до ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за причинение морального вреда, размер которой он оценил в 15000 руб., с учетом невыдачи ДД.ММ.ГГГГ бывшим работодателем ещё и трудовой книжки. На его заявление и предложение бывший работодатель никак не отреагировал, ответа ему не дал до настоящего времени, что привело к возникновению трудового спора, подлежащего разрешению судом. Данные обстоятельства, безусловно повлекли для него нравственные страдания, в связи с чем, он считает, что ответчик, обязан компенсировать причиненный моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Просит признать нарушение трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый центр «ЭВР», ОГРН <***>, ИНН <***>, выраженное в нарушении требований части 4 статьи 84.1 ТК РФ, в части невыдачи ДД.ММ.ГГГГ запрошенных справок. Возложить на ООО «Торговый центр «ЭВР» обязанность выплатить ФИО1 все судебные расходы и денежную компенсацию в размере 10000 рублей за причинение ДД.ММ.ГГГГ морального вреда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования просил признать нарушение трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый центр «ЭВР» выраженное в нарушении требований части 4 статьи 84.1 ТК РФ, в части невыдачи ДД.ММ.ГГГГ запрошенных справок. Возложить на ООО «Торговый центр «ЭВР» обязанность выплатить ему все судебные расходы и денежную компенсацию в размере 10000 рублей за причинение морального вреда, почтовые расходы в размере 392 руб. 70 коп. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он до конца своего рабочего времени – до 17 час 30 мин. находился на своем рабочем месте в офисе по <адрес>. Запрошенные им документы ему были вручены ДД.ММ.ГГГГ, так же в указанный день он был ознакомлен с приказом об увольнении, однако по просьбе ФИО6, он поставил дату ознакомления с приказом - ДД.ММ.ГГГГ В штате ООО Торговый центр «ЭВР» курьера нет, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ему будут вручены документы и ему необходимо было дождаться курьера, ему сообщено не было, так же ему не предлагалось проехать и получить документы в офисе ответчика на <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Торговый центр «ЭВР» ФИО12. возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь доводы, изложенные в письменных возражения, из содержания которых следует, что отдел кадров и руководство ООО «Торговый центр «ЭВР» находятся по адресу: <адрес>, рабочее место истца было расположено по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Торговый центр «ЭВР» ФИО5 подписала приказ об увольнении истца, который передала курьером для ознакомления истца, по месту нахождения последнего в офисе по <адрес>. В этот же день ФИО6, исполняющая обязанности инспектора отдела кадров, подготовила запрошенные истцом документы, сделала записи в трудовую книжку, которые курьером были переданы в офис по ФИО2 для их подписания директором. ФИО1, примерно в 15 часов, был уведомлен о необходимости получить документы, для чего ему предлагалось либо самостоятельно проехать по адресу <адрес>, либо дождаться возвращения курьера на <адрес>. ФИО1 сообщил, что заберет документы или в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. или во вторник ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> <адрес>, своего согласия на отправку документов по почте не дал. В вечернее время курьер доставил документы, когда ФИО1 уже ушел, о чем старшим бухгалтером ФИО6 и главным бухгалтером ФИО7, в присутствии собственника помещений по <адрес> ФИО8 был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пришел в офис по адресу: <адрес>, где ФИО6 ему были выданы все необходимые документы. Считает, что у них не имеется нарушений прав истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «ТЦ – «ЭВР» в должности старшего бухгалтера, в июле 2022 г. она исполняла обязанности инспектора отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня истцом было подано заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Директор ООО «ТЦ «ЭВР» ФИО5 была в отпуске, но они созвонились и договорились, что ФИО5 подойдет на работу подпишет приказ об увольнении истца. В тот же день она в трудовой книжке истца сделала запись об его увольнении, подготовила пакет документов которые истец просил и передала их с курьером в офис по <адрес>, с целью заверения записей в трудовой книжке подписью руководителя и печатью организации. Она в присутствии главного бухгалтера ФИО7 и ФИО8 примерно около 15 часов предложила истцу лично проехать в отдел кадров по адресу: <адрес> и забрать документы либо дождаться когда документы привезет курьер. ФИО1 ответил, что ждать не будет и заберет трудовую книжку из офиса по адресу: <адрес> в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. или во вторник ДД.ММ.ГГГГ В тот день истец на работе находился до конца рабочего времени - до 17 час 30 мин, после чего ушел. Примерно в 17 часов 45 минут в офис по адресу: <адрес>, вернулся курьер, который привез трудовую книжку истца и документы, однако ФИО1 в это время в офисе уже не было, о чем был составлен акт.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником охраны ЧОП ДВ-Баярд, его рабочее место находится на <адрес> в торговом центре «ЭВР», но часто по рабочим вопросам он бывает в офисе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе руководства ООО ТЦ «Эвр» он дважды ездил с центрального офиса по <адрес> в офис по <адрес>, передавал пакет с документами. Первый раз он отвез пакет в офис на <адрес> в первой половине дня примерно к 12 часам, после чего занимался своими делами. Затем после обеда, около 15 часов он забрав пакет с офиса по <адрес>, отвез его в центральный офис по <адрес>, где передал секретарю. Через какое то время, его попросили опять отвезти пакет на <адрес>, куда он приехал где то в 17 час 50 мин и передал пакет. Так же пояснил, что курьерские услуги он оказывает безвозмездно, по устной договоренности с руководителями ООО ТЦ «Эвр», кроме того, что он оказывает услуги курьера ФИО1 известно, неоднократно он привозил ему документы.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 4 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, законодатель установил обязанность работодателя выдать документы, связанные с работой в день прекращения трудовых отношений с работником, в случае невыполнения работодателем этой обязанность законодательством предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до ее фактической выдачи.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности юриста аппарата управления, уволен на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 80 ТК РФ (расторжение срочного трудового договора по инициативе работника – в связи с выходом на пенсию), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца является офис Работодателя, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>п.2.3 договора), режим работы истца был установлен: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятниц, два выходных дня (суббота, воскресенье), начало рабочего дня с 09:00, окончание – 17:30. Перерыв на обед с 13:00 до 13:30 (п.5.3 договора).

Согласно Уставу ООО «Торговый центр «ЭВР», выписки из ЕГРЮЛ – ООО Торговый центр «ЭВР» находится по адресу: <адрес>, директором общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Торговый центр «ЭВР» ФИО5 находилась в ежегодном отпуске, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просил ему выдать документы, связанные с его работой.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании личного заявления по ч.3 ст. 80 ТК РФ (расторжение срочного трудового договора по инициативе работника – в связи с выходом на пенсию), с приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу выплачены компенсация за неиспользованный отпуск в размере 41 459,66 рублей и заработная плата за июль 2022 г. в размере 18 959,00 рублей.

Между тем, все запрошенные истцом документы у работодателя истцу выданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью лица, выдавшего документы на листе с перечнем выданных истцу документов, и не отрицается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нашло свое подтверждение нарушение ответчиком требований ч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в части выдачи всех документов, связанных с его работой в ООО Торговый центр «ЭВР» не в последний день его работы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ г

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Так, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение прав истца несвоевременной выдачей ему документов, связанных с работой у ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Сумму заявленную истцом в размере 10 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать действия ООО Торговый центр «ЭВР» по несвоевременной выдаче справок, связанных с работой ФИО1, нарушающими положения ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Торговый центра «ЭВР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, №, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Торговый центра «ЭВР» (ОГРН <***>, ИНН <***>» в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 г.

Судья Ю.Е.Жмайло