УИД: 78RS0011-01-2022-002712-02

Дело № 2-2248/22 23 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

При секретаре Пановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с выдачей и использованием кредитной карты № о предоставлении кредита в сумме 40 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело, наследником по закону является ФИО2, которая приняла наследство в виде жилых помещений. Кроме того, по имеющейся у истца информации ко дню смерти заемщика на открытых на ее имя счетах за №№, на которых хранятся денежные средства в размере 14.99 рублей, 15.10 рублей, 1.95 рублей, 15 468,52 рублей соответственно. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем направления копии определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении судебного заседания, вызове сторон почтовым отправлением, которая получена (л.д. 35), ходатайств об отложении судебного заседания не подавал (в тексте искового заявления содержится просьба рассматривать дело в отсутствие представителя истца), о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав его извещенным о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства ( с которого в суд поступили обратные уведомления об отсутствии адресата в месте жительства, неявка на отделение связи за получением судебной корреспонденции, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции. При этом, извещение ответчика имело место неоднократно, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ссылка на которую изложена выше.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с выдачей и использованием кредитной карты № о предоставлении кредита в сумме 40 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело, наследником по закону является ФИО2, которая приняла наследство в виде жилых помещений. Кроме того, по имеющейся у истца информации ко дню смерти заемщика на открытых на ее имя счетах за №№, на которых хранятся денежные средства в размере 14.99 рублей, 15.10 рублей, 1.95 рублей, 15 468,52 рублей соответственно (л.д. 40-49).

При этом, установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита в пользу ФИО6 были исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в размере 247 828,85 рублей, в том числе 209 155,46 рублей – просроченный основной долг; 38 673,39 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно выписке по счету, уплата денежных средств Банку в соответствии с условиями кредитного договора, не осуществляется. Размер задолженности наследодателя ответчиком не оспаривался, предоставленный истцом расчет соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем задолженность наследодателя ФИО7 по кредитному договору признается долгом наследодателя, по которому наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 247 828,85 рублей, в том числе 209 155,46 рублей – просроченный основной долг; 38 673,39 рублей – просроченные проценты и 5678,29 рублей - судебные расходы.

При этом, с учетом того, что до настоящего времени право на наследство не оформлено наследником (не выдано свидетельство о праве на наследство), суд читает возможным в порядке ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить порядок исполнения решения суда по данному делу, в том числе, путем обращения находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» №, на которых хранятся денежные средства в размере 14.99 рублей, 15.10 рублей, 1.95 рублей, 15 468,52 рублей соответственно на ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а в недостающей части – произвести взыскание долга с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1 задолженность по кредитному договору (договору о возобновляемой кредитной линии с предоставлением кредитной карты № заключенному с ФИО1, в размере 247 828,85 рублей, судебные расходы в размере 5 678,29 рублей, в том числе путем обращения находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» №№, на которых хранятся денежные средства в размере 14.99 рублей, 15.10 рублей, 1.95 рублей, 15 468,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2022 года