ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-938/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-000356-43) по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) c участием автомобиля потерпевшего Renault, Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак, №, под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство Renault, Duster, получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность, которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования (КАСКО) в ООО «СК «Согласие». Истцом выплачено страховое возмещение, путем организации и оплаты на счет ремонтной организации денежных средств в размере 172 785 рублей. Полагает, что ответчиком подлежит возмещению ущерб в указанном размере.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 172 785 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6184 рубля, по оплате услуг почтовой связи в размере 90 рублей 60 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО заключен договор добровольного страхования серии № транспортного средства – автомобиля Renault, Duster, 2021 года выпуска, номер VIN №.

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак, №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, и автомобиля Renault, Duster, государственный регистрационный знак № (VIN №), под управлением ФИО, что подтверждается справкой об участниках ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault, Duster, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к ответственности по статье 12.15 КоАП РФ часть 1.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Как следует из материалов дела, по факту причинения транспортному средству Renault, Duster, государственный регистрационный знак №, материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Заявленное событие ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения в виде возмещения расходов на ремонт составил 172 785 рублей.

ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия застрахована по договору обязательного страхования не была.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных норм действующего законодательства, ФИО1 как причинитель вреда имуществу, обязан возместить истцу сумму ущерба, которая составляет сумму 172 785 рублей.

С учетом изложенного, требования истца ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, начисленные на сумму задолженности в размере 172 785 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 6184 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в заявленном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по направлению копии искового заявления ответчику в размере 90 рублей 60 копеек, которые также подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере 172 785 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 90 рублей 60 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 6184 рубля, а всего 179 059 (сто семьдесят девять тысяч пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, начисленные на сумму задолженности в размере 172 785 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий А.Н. Жукова