2-4678/2022
66RS0001-01-2022-003977-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,
при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 1, 4, к АО Специализированный застройщик «Квартал-9» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Квартал-9» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано следующее.
19.09.2022 по договору долевого участия в строительстве истцы приобрели у ответчика квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, .
В период эксплуатации в квартире ими были обнаружены многочисленные строительные и отделочные недостатки.
Согласно заключению специалиста ИП 7 стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире истцов, составляет 217 024 руб. За услуги специалиста истец ФИО1 уплатил 40 000 руб.
Истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были.
Указав изложенное, истцы просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 217 024 руб. 08 коп., неустойку, расходы на услуги специалиста – 40 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф, копировальные расходы – 1500 руб., почтовые расходы – 1000 руб., расходы на услуги нотариуса – 7 080 руб., расходы на отправку телеграммы – 502 руб., расходы на юридические услуги -30 000 руб., почтовые расходы – 179 руб. 20 коп.
Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя Ярко Т.О., которая уточнила требования, просила взыскать расходы на устранение недостатков – 169 624 руб. 80 коп., почтовые расходы – 358 руб. 40 коп., в остальной части требования оставила без изменений.
Представитель ответчика ФИО3 в представленных суду возражениях и дополнениях к ним указала, что ответчик в счет возмещение расходов 169 624 руб. 80 коп., компенсировал моральный вред в общей сумме 10 000 руб.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Опрошенная в судебном заседании эксперт 9 данное ею заключение поддержала, дала ответы на возникшие вопросы, представила уточненный расчет стоимости устранения недостатков.
Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, опросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 19.09.2020 стороны заключили договор № Д-9.2.1-036 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить 6-ти секционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную квартиру под условным номером 36 общей площадью 64,36 кв.м., расположенную в секции № 1 на 9 этаже в секции.
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 317 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.
Таким образом, поскольку истцы были намерены использовать строящуюся на их средства квартиру для личных, семейных целей, используют в этих целях, что не оспаривал ответчик, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к нему применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.
Свое обязательство по оплате ответчику стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
11.03.2021 истцы приняли у ответчика квартиру по акту приема-передачи. Однако, как указывают истцы, в период эксплуатации были выявлены множественные строительные недостатки квартиры.
Согласно заключению специалиста ИП 7 стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире истцов, составляет 217 024 руб.
06.06.2022 в счет возмещения расходов на устранение недостатков ответчик выплатил истцам сумму 62 703 руб. 20 коп.
В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В обоснование возражений относительно размера заявленных требований ответчика представил заключение ООО «Гильдия Экспертов», согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 30 079 руб. 20 коп.
По ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие строительных недостатков и стоимости их устранения, по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП 9 стоимость устранения недостатков объекта составляет 169 624 руб. 80 коп.
Согласно ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при определении размера стоимости устранения недостатков необходимо руководствоваться заключением эксперта 9, поскольку оно составлено на основании непосредственного осмотра квартиры истцов, выводы специалиста достаточно мотивированы, основаны на действующих ГОСТ, СП, СНиП.
Данное заключение сторонами не оспаривается.
Как усматривается из материалов дела, в счет возмещения расходов на устранение недостатков ответчик 06.06.2022 выплатил истцам сумму 62 703 руб. 20 коп., а 22.09.2022 произвел доплату 96 122 руб., из которых: 86 122 руб.– в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 10 000 руб. – компенсация морального вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в сумме 20 122 руб. 60 коп., то есть по 5 199 руб. 90 коп. в пользу каждого.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 30.04.2022 по день исполнения обязательства.
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу (29.03.2022) настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
С требованием о возмещении расходов на устранения недостатков истцы обратились к ответчику 20.04.2022, то есть после вступления в законную силу вышеуказанного Постановления. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителей установлен. Вместе с тем, 22.09.2022 в счет компенсации морального вреда ответчик выплатил истцам сумму компенсации 10 000 руб. – по 2 500 руб. каждому. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, суд находит разумным выплаченный истцам размер компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает истцам в удовлетворении данного требования.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Установив, что истцы во внесудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако их требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого по указанным выше обстоятельствам полагает возможным снизить до 60 000 руб. – по 15 000 руб. в пользу каждого.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на услуги специалиста – 31 200 руб., копировальные расходы – 585 руб., расходы по оформлению доверенности -1 770 руб., почтово-телеграфные расходы – 167 руб., копировальные расходы – 1400 руб., почтовые расходы – 1000 руб., расходы на оформление доверенности – 2400 руб.; в пользу ФИО2 - расходы по оформлению доверенности -1 770 руб., почтово-телеграфные расходы – 167 руб.; в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего 1, копировальные расходы – 585 руб., расходы по оформлению доверенности - 1 770 руб., почтово-телеграфные расходы – 167 руб., в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней 4, копировальные расходы – 585 руб., расходы по оформлению доверенности -1 770 руб., почтово-телеграфные расходы – 167 руб.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО4 подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб. – по 10 000 руб. в пользу каждого. Данный размер компенсации понесенных расходов на юридические услуги суд находит разумным, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела.
Также по делу была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила 55 000 руб. Данная сумма была уплачена ответчиком ИП 9 29.08.2022. Ответчик просит распределить указанные расходы.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с истцов в пользу ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме 12 100 руб. (расчет: 55 000 руб. - 88% = 12 100 руб.), из которых 3 025 руб. с истца ФИО1, с истца ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 15. - 9 075 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 824 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 1, 4, к АО Специализированный застройщик «Квартал-9» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Квартал-9» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков 5 199 руб. 90 коп., расходы на услуги специалиста – 31 200 руб., расходы на юридические услуги – 10 000 руб., копировальные расходы – 585 руб., расходы по оформлению доверенности -1 770 руб., почтово-телеграфные расходы – 167 руб., штраф – 15 000 руб.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Квартал-9» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков 5 199 руб. 90 коп., расходы на юридические услуги – 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 1 770 руб., почтово-телеграфные расходы – 167 руб., штраф – 15 000 руб.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Квартал-9» в пользу ФИО2, действующей в интересах и интересах несовершеннолетнего 1, расходы на устранение недостатков 5 199 руб. 90 коп., копировальные расходы – 585 руб., расходы по оформлению доверенности -1 770 руб., почтово-телеграфные расходы – 167 руб., штраф – 15 000 руб.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Квартал-9» в пользу ФИО2, действующей в интересах и интересах несовершеннолетней 4, расходы на устранение недостатков 5 199 руб. 90 коп., копировальные расходы – 585 руб., расходы по оформлению доверенности -1 770 руб., почтово-телеграфные расходы – 167 руб., штраф – 15 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО Специализированный застройщик «Квартал-9» расходы на проведение экспертизы в сумме 3 025 руб.
Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 1, 4, в пользу АО Специализированный застройщик «Квартал-9» расходы на проведение экспертизы в сумме 9 075 руб.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Квартал-9» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 824 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.
Судья: