50RS0№-82

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМ

26 июля 2022 г. г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление С к ИП К о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец С обратился с указанными требованиями в суд, в последствие уточненными к ИП К о взыскании убытков, морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-М2-11-07-20-01 на приобретение мебели, аксессуаров, бытовой техники и иных товаров для кухни, их сборка и установка.

В ходе эксплуатации приобретенной и установленной кухни в период гарантийного срока были выявлены недостатки: набухание фасада на посудомоечной машине, дефект фасада верхнего ящика.

Истец подал заявление в адрес ответчика об устранении недостатков и ДД.ММ.ГГ получен ответ, что правила установки кухонной мебели соблюдены, обнаружены подтеки на пароизоляционной ленте, а также имеются следы механических повреждений, возникшие в процессе эксплуатации мебели.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 600 000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 419 руб.

Истец С в судебное заседание не явился. Представитель истца П, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП К в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Х в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между С и ИП К был заключен договор №-М2-11-07-20-01 на приобретение мебели, аксессуаров, бытовой техники и иных товаров для кухни, их сборка и установка.

В ходе эксплуатации приобретенной и установленной кухни в период гарантийного срока были выявлены недостатки: набухание фасада на посудомоечной машине, дефект фасада верхнего ящика.

Истец подал заявление в адрес ответчика об устранении недостатков и ДД.ММ.ГГ получен ответ, что правила установки кухонной мебели соблюдены, обнаружены подтеки на пароизоляционной ленте, а также имеются следы механических повреждений, возникшие в процессе эксплуатации мебели.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, а также длительным уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке.

Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за нарушение прав истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 419 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования С.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К в пользу С компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей и расходы по государственной пошлины в размере 14 419 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова