Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области, акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашениям,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества Оренбургской области о взыскании задолженности по соглашению, указав, что 16.11.2018 года между истцом и ФИО3 было заключено соглашение №, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 214 479,27 рублей с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 14 % годовых, сроком возврата до 16.11.2023 года. В соответствии с правилами предоставления кредита погашение задолженности осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, о чем имеется банковский ордер от 16.11.2018 года №. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, то по состоянию на 29.06.2022 года по кредитному соглашению образовалась задолженность в размере 120 853,68 рублей, из которой: 119 979,31 рублей – сумма основного долга, 874,37 рубля – проценты за пользование кредитом.

Также 24.06.2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 32 202 рублей с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 10,9 % годовых, сроком возврата до 24.06.2022 года. Банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, о чем имеется банковский ордер от 24.06.2019 года № 212463. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, то по состоянию на 29.06.2022 года по кредитному соглашению образовалась задолженность в размере 11 338,50 рублей, из которой: 10 529,57 рублей – сумма основного долга, 808,93 рублей – проценты за пользование кредитом.

По сведениям банка заемщик ФИО3 умер 27.07.2021 года. Данных о лицах, вступивших в наследство, у банка не имеется, в связи с чем обязательства по кредитному договору, по мнению истца, подлежит исполнению ТУ Росимущества Оренбургской области.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника, и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, при этом, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными соглашениями, просил суд взыскать с ТУ Росимущество Оренбургской области в его пользу задолженность по кредитному соглашению от 16.11.2018 года № в размере 120 853,68 рублей; задолженность по кредитному соглашению № от 24.06.2019 года в размере 11 338,50 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 844 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 как наследники первой очереди по закону, и АО СК «РСХБ-Страхование».

Определением суда от 17.03.2023 г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО КБ «Оренбург».

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы.

Представитель АО «СК «РСХБ-Страхования» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в представленных возражениях указал, что 26.12.2014 года между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым страховщик обязался произвести выплату при наступлении страхового случая страхователю/выгодоприобретателю, которым является банк. ФИО3 при заключении кредитного договора был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезни (программа страхования №5). На момент присоединения к программе страхования заемщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по Договору страхования. Подписывая заявление на подключение к программе страхования ФИО3 указал, что на момент подписания заявлений он не страдал от заболеваний <данные изъяты>. 18.05.2022 г. в адрес страховщика поступило заявление Выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти ФИО3 27.07.2021 г. В ходе рассмотрения данного дела страховщиком была получена выписка амбулаторной карты ФИО3, согласно которой он с 2017 года страдал от <данные изъяты>, с 01.11.2018 года страдал <данные изъяты>. Таким образом, документально подтверждено, что на момент присоединения к Программе страхования ФИО3 не подлежал страхованию по Программе страхования в рамках договора страхования. Платёжными поручениями от 07.06.2022 г. суммы страховых премий были возвращены Оренбургскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» в размере 4 180,35 рублей.

Представители ответчика ТУ Росимущество по Оренбургской области третьего лица АО КБ «Оренбург», ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между банком и ФИО3 были заключены кредитные договоры:

- соглашение № от 16.11.2018 г. на сумму 214 479,27 рублей под 14% годовых, сроком возврата до 16.11.2023 г. По состоянию на 29.06.2022 г. по кредитному договору имеется задолженность в размере 120 853,68 рублей, из которых 119 979,31 рублей – сумма основного долга, 874,37 рублей – проценты за пользование кредитом;

- соглашение № от 24.06.2019 г. на сумму 32 202 рублей под 10,9% годовых, сроком возврата до 24.06.2022 г. По состоянию на 29.06.2022 г. по кредитному договору имеется задолженность в размере в размере 11 338,50 рублей, из которых 10 529,57 рублей – сумма основного долга, 808,93 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.4 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер 27 июля 2021 года, о чем составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано свидетельство о смерти серии II-РА №.

После смерти ФИО3 задолженность по соглашениям не погашена, в связи, с чем банком предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 16.11.2018 г. по состоянию на 29 июня 2022 года на сумму 120 853,68 рублей, из которых 119 979,31 рублей – сумма основного долга, 874,37 рублей – проценты за пользование кредитом; по кредитному соглашению № от 24.06.2019 г. по состоянию на 29.06.2022 г. по кредитному договору имеется задолженность в размере в размере 11 338,50 рублей, из которых 10 529,57 рублей – сумма основного долга, 808,93 рублей – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет задолженности по соглашениям в рамках рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.

Размер задолженности подтверждается, представленными истцом, выписками по счету и расчетом.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом, днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО3, умершего 27 июля 2021 года, нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело по заявлению ФИО1

Нотариусом наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на наследственное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства ФИО3 вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Другого имущества вошедшего в состав наследственного имущества, судом не установлено.

Транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано.

Судом установлено, что у умершего ФИО3 имеется дочь ФИО2, которая является наследником по закону первой очереди, при этом с заявлением о вступлении в права наследования не обратилась, на момент смерти с ним не зарегистрирована, сведений о совершении иных действий по принятию наследства суду не представлено.

Иных наследников (как по закону, так и по завещанию), в том числе фактически принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником, к которому в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя. Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО2

В целях установления предела ответственности наследника по обязательствам наследодателя судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО8 (ООО «Центр Оценки Ипотеки»).

Согласно заключению эксперта от 21.02.2023 г. № рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.07.2021 года составляет 791 000 рублей.

Результаты указанного экспертного заключения ООО «Центр оценки ипотеки» ФИО7 стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, об опросе эксперта не заявляли, возражений в письменном и устном виде по проведенной судебной экспертизе суду не представили.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение эксперта ООО «Центр оценки ипотеки» ФИО7 в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры, принадлежащей наследодателю на день смерти, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Суд принимает заключение эксперта ФИО7, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так как у умершего имеются наследники, ответчик ТУ Росимущество по Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком.

Установлено, что ФИО3 при заключении кредитных договоров был присоединен к Программе коллективного страхования. Единственным риском, принятым на страхование, является наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п.3.1. договора о страховании, страховым случаем является в том числе: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни в период распространения на него действия Договора.

В силу п. 1.6 Договора страхования получателем страховой выплаты по договору по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» были заключены кредитные соглашения от 16.11.2018 г. №, от 24.06.2019 г. №.

Вместе с заключением кредитных договоров с АО«Россельхозбанк» ФИО3 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный №5 на основании заявлений заемщика на присоединение к Программе страхования.

На момент присоединения к Программе страхования заемщик ФИО3 не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы.

В силу п. 1.7 Договора страхования, раздела «Ограничения по приему на страхование» не подлежат страхованию лица страдающие психическими заболеваниями, и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ инвалиды II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, состоящие на учете в наркологических, диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных болезней крови и кроветворных органов), осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, страдающие на дату распространения на них действия формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; участвовавшие в ликвидации Чернобыльской аварии и/или подвергшиеся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы.

Подписывая заявление на подключение к программе страхования ФИО3 указал, что на момент подписания заявлений он не страдал от заболеваний <данные изъяты>. 18.05.2022 г. в адрес страховщика поступило заявление Выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти ФИО3 27.07.2021 г.

В ходе рассмотрения данного дела страховщиком была получена выписка амбулаторной карты ФИО3, согласно которой он с 2017 года страдал от <данные изъяты>, с 01.11.2018 года страдал от <данные изъяты>. Таким образом, документально подтверждено, что на момент присоединения к Программе страхования ФИО3 не подлежал страхованию по Программе страхования в рамках договора страхования.

Таким образом, смерть ФИО3 не страховой случай, а значит, оснований для страховой выплаты в связи со смертью страхователя ФИО3 не имеется.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований к АО "СК "РСХБ- Страхование".

Общая стоимость имущества, которое перешло наследнику ФИО1, после смерти своего отца составила 791 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества больше суммы образовавшейся задолженности по кредитным договорам.

Обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни его наследниками не исполнены, в связи с чем, банк в соответствии с указанными правовыми нормами имеет право на взыскание с наследников, сумму ссудной задолженности по кредитным договорам с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в солидарном порядке и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества значительно больше размера предъявленных имущественных требований кредитора, то суд находит требования банка, предъявленные к ФИО1, подлежащими удовлетворению и взыскивает с последней в пределах перешедшего к ней наследственного имущества как наследника умершего заемщика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 132 192,18 рублей, из которых по кредитному договору: № от 16.11.2018 г. в размер 120 853,68 рублей, № от 24.06.2019 г. в размере 11 338,50 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 844 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04 июля 2022 года № №

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 844 рублей.

Также в рамках рассмотрения спора была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 Стоимость проведенной экспертизы составила 6 000 рублей.

Оплата экспертизы произведена АО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2023 года.

При таких обстоятельствах, поскольку имущественные требования АО «Россельхозбанк удовлетворены в полном объеме, с ФИО1, подлежат взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитным договорам № от 16.11.2018 г. в размер 120 853,68 рублей, № от 24.06.2019 г. в размере 11 338,50 рублей, в общем размере 132 192,18 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 844 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы – 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества по Оренбургской области, АО "СК "РСХБ - Страхование", ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Рейф

Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2023 года.