1-2-80/2023

66RS0035-02-2023-000305-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ачитского района Быкова Д.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Рогалева С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимой:под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2023 года, в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в совеем доме по адресу: <адрес>, Ачитский ГО, <адрес>, будучи предупрежденной старщим оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения полиции № 4 МО МВД России «Красноуфимский» майором полиции ФИО2, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, имея преступный умысел на сообщение заведомо ложного доноса о совершенном Потепевшим в отношении нее тяжком преступлении, из-за ранее возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что в отношении нее противоправных действий со стороны Потепевшего не совершалось, умышленно обратилась от своего имени в правоохранительный орган с письменным заявлением, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отделения полиции № 4 МО МВД России «Красноуфимский» под № от 25.09.2023. В своем заявлении ФИО1 сообщила о заведомо несоответствующем действительности факте совершенного Потепевшим изнасилования ФИО1, а именно указала в своем заявлении следующее: «Прошу привлечь к установленной законом ответственности моего сожителя <данные изъяты>, который находясь в моем доме ДД.ММ.ГГГГ вступил со мной в половую связь против моей воли. Заявление написано мною собственноручно. По статье 306 УК РФ предупреждена», то есть сделала сообщение, содержащее сведения, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Кроем того, 25 сентября 2023 года, в 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении служебного кабинета следователя Артинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, Ачитский городской округ, <...>, будучи предупрежденной следователем Артинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области лейтенантом юстиции ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел на сообщение заведомо ложного доноса о совершенном Потепевшим в отношении нее тяжком преступлении, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что в отношении нее противоправных действий со стороны Потепевшего не совершалось, умышленно обратилась от своего имени в правоохранительный орган с аналогичным письменным заявлением, которое было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Артинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области под №пр-2023 от 25.09.2023. В совеем заявлении ФИО1 повторно сообщила о заведомо не соответствующем действительности факте совершенного Потепевшим изнасилования ФИО1, а именно указала в своем заявлении следующее: «Прошу возбудить уголовное дело в отношении моего сожителя <данные изъяты>, который находясь в моем доме 23 сентября 2023 года, вступил со мной в половую связь против моей воли, то есть изнасиловал. Об уголовной ответственности за ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена.», то есть сделала сообщение, содержащее сведения, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

По данным заявлениям, в порядке предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, Артинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области проведена процессуальная проверка, в результате которой установлено, что заявления ФИО1 о совершенном Потепевшим в отношении нее тяжком преступлении являются ложными, в связи с чем, 24.10.2023 следователем Артинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Своими умышленными действиями, направленными на привлечение к уголовной ответственности Потепевшего из-за ранее возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлекла силы и средства, материально-технические ресурсы от выполнения задач по оперативному и качественному расследованию преступлений, а также защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействию преступности, по охране общественного порядка, собственности, обеспечению общественной безопасности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о согласии с обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, вину в совершении которого, подсудимая признала.

Защитник Рогалев С.Ю. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель, в судебном заседании указал, что не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимая ФИО1 совершила оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе предварительного расследования и в суде ФИО1 вела себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находилась, давала, последовательные, подробные пояснения, в рамках избранной защитной линии поведения.

Таким образом, оснований для сомнения, во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условие жизни ее семьи.

Рассматривая данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.

ФИО1 взрослая, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, пенсионер, не замужем, детей на иждивении не имеет, на учете в наркологическом кабинете, а также у врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, не имеется.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимой необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, прежде всего, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что в своей совокупности расценивается судом в качестве исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой было предъявлено обвинение, то есть с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен,

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО1 от 25.09.2023 на имя руководителя Артинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области, а также заявление ФИО1 от 25.09.2023 на имя начальника ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» - хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области); ИНН <***>, КПП 667101001; ОКТМО:65000000, банк получателя – Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер счета банка получателя средств – 40102810645370000054, номер счета получателя средств – 03100643000000016200, лицевой счет <***>, КБК41711603119010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.М. Байдин