2-6862/23
50RS0035-01-2023-007703-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.09.2023 года
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Невской Е.В.
с участием прокурора Жуковой Я.В.
При секретаре Колесовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования мотивирует тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ в городе <адрес>. Ранее спорная квартира принадлежала ответчику, который был зарегистрирован в спорной квартире с 1992 года. ФИО4 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произвел отчуждение спорного жилого помещения ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В 2016 году он (истец) стал собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Полагает, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, ответчик утратил право пользования им. В квартире ответчик не проживает, выбыл добровольно, членом его (истца) семьи не является, в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг не участвует. При этом, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, нарушает его (истца) права как собственника, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.
Истец – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 18).
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела,с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц,заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлся собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес> был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8-11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, на основании которого к ФИО2 перешло право собственности на спорную квартиру (л.д. 19).
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, согласно которому ФИО2 из принадлежащего ей имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, завещала сыну– ФИО3 (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3 перешло право собственности на спорную квартиру (л.д.21).
Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-11).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.6-7).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Согласно статье 30 ЖК РФ, «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
На основании ч.2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу статьи 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Судом установлено, что ответчик, после отчуждения спорного жилого помещения, проживал в квартире как член семьи ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. около полугода назад ответчик выбыл добровольно из спорной квартиры, препятствий к проживанию ему не чинились. Ответчик членом семьи истца не является, интереса к жилому помещению не проявляет, не усчаствует в поддержании его в надлежащем состоянии, в настоящее время истец возражает против проживания ответчика в спорной квартире.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, устанавливающих, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением в связи с отчуждением. В связи с чем, удовлетворяет заявленные требования.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».
В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».
В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.), граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».
При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, в связи с чем, суд признал ответчика утратившим право пользования спорным жилым, следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО4-09.06.1956года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ в городе <адрес>.
Настоящее решение является правовым основанием для прекращения регистрации ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКС, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.
Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская