Решение по делу № 2-5020/2023 от 07.09.2023

КОПИЯ

дело № 2-5020/2023

УИД 03RS0005-01-2023-005688-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 07 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетовым В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Компания Уфаойл» к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ Сайбериан Петролеум», обществу с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита», обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭлита», ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее – АО «Компания Уфаойл») обратилось в суд с иском с уточнениями к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ Сайбериан Петролеум» (далее – ООО «ИСТ Сайбериан Петролеум»), обществу с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (далее – ООО «ОбъединениеАгроЭлита»), обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» (далее – ООО «АгроЭлита»), ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ИСТ Сайбериан Петролеум» был заключен договор поставки № № согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки.

К договору поставки с помощью электронного документооборота между сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми определялось наименование товара, количество товара, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Согласно условиям дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику продукцию, о чем свидетельствуют товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял поставленную продукцию, но в нарушение принятых обязательств оплату по дополнительным соглашениям произвел с нарушением установленных сроков.

Пунктом 5.2 Протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколу согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, установлена неустойка за неоплату или несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

По договору поставки истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 948609,61 рублей.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору поставки между истцом и соответчиками были заключены договора:

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОбъединениеАгроЭлита» и АО «Компания Уфаойл» был заключен договор поручительства № КУО-ПР-17-0562/ЯО;

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроЭлита» и АО «Компания Уфаойл» был заключен договор поручительства № КУО-ПР-17-0563/ЯО;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Компания Уфаойл» был заключен договор поручительства № КУО-ПР-17-0564/ЯО.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком (истцом) в том же объеме, что и покупатель (ответчик) по обязательствам по оплате поставленной продукции, возмещению убытков, уплате неустойки, возмещению судебных издержек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ИСТ Сайбериан Петролеум», ООО «ОбъединениеАгроЭлита», ООО «АгроЭлита», ФИО1 в свою пользу неустойку в размере 948609,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 686 рублей.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просит суд взыскать солидарно с ООО «ИСТ Сайбериан Петролеум», ООО «ОбъединениеАгроЭлита», ООО «АгроЭлита», ФИО1 в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633967,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 686 рублей.

Представитель истца АО «Компания Уфаойл» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ИСТ Сайбериан Петролеум» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено Октябрьским районным судом <адрес> Республики Башкортостан, по которому сумма, подлежащая оплате и порядок оплаты, определяется на основании условий мирового соглашения, мировым соглашением зафиксирован размер неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом не учтены произведенные ответчиком платежи.

Ответчики ООО «ОбъединениеАгроЭлита», ООО «АгроЭлита», ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Компания Уфаойл» и ответчиком ООО «ИСТ Сайбериан Петролеум» был заключен договор поставки № КУО-ПК-17-0839/ЗН, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки, что сторонами не оспаривается.

Согласно условиям дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику продукцию, о чем свидетельствуют товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял поставленную продукцию, но в нарушение принятых обязательств оплату по дополнительным соглашениям произвел с нарушением установленных сроков.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. № КУО-ПС-22-0119, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Компания Уфаойл» был заключен договор поручительства № КУО-ПР-17-0564/ЯО.

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком (истцом) в том же объеме, что и покупатель (ответчик) по обязательствам по оплате поставленной продукции, возмещению убытков, уплате неустойки, возмещению судебных издержек.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Компания Уфаойл» и ООО «Ист Сайбериан Петролеум», ООО «ОбъединениеАгроЭлита», ООО «АгроЭлита», ФИО1 было заключено мировое соглашение по делу № (№), по условиям которого задолженность ответчика перед истцом составляет по сумме основного долга – 4860538 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727123,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48349 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное мировое соглашение утверждено Октябрьским районным судом <адрес> Республики Башкортостан, вступило в законную силу.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному в суд расчету суммы неустойки за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,1%, составила 633967,27 рублей. Данный расчет проверен и признан судом правильным.

Между тем, ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о завышенном размере договорной неустойки и необходимости ее снижения.

Просрочка оплаты поставленного товара является существенной, нарушает права поставщика, размер неустойки соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, допущенного хозяйствующим субъектом в сфере предпринимательской деятельности, не утрачивает компенсационный характер и не влечет неосновательное обогащение кредитора.

Доказательства обратного стороной ответчиков не представлены.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки не установлено, поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 633967,27 рублей в пределах заявленных уточненных исковых требований в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в материалы гражданского дела не представлены относимые и достаточные доказательства наличия в действиях истца признаков злоупотребления своими правами или иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в размере 12 686 рублей уплачена истцом, исходя из цены иска 948609,61 рублей. При этом истец уменьшил исковые требования по сумме задолженности по неустойке до 633967,27 рублей, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию в размере 9539,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Компания Уфаойл» к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ Сайбериан Петролеум», обществу с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита», обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭлита», ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Сайбериан Петролеум» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «Компания Уфаойл» (ИНН <данные изъяты>) сумму неустойки за период с 14 февраля 2023 года по 14 июня 2023 года в размере 633967,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9539,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.Н. Басырова

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2023.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.Н. Басырова