Изготовлено 20.09.2023 г.
Дело № 2а-2466/2023
УИД: 76RS0015-01-2023-001217-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 г. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутенева Л.С.,
при секретаре Самохваловой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ярославской области, призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, военному комиссариату Ярославской области, военному комиссариату Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля о признании незаконными действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, выразившихся во вручении ФИО1 повестки о его явке в военный комиссариат 15.05.2023 г. к 14 час. 00 мин. для отправки к месту прохождения военной службы.
В административном иске указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля. 02.05.2023 г. в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля ФИО1 была вручена повестка о его явке в военный комиссариат 15.05.2023 г. в 14 час. 00 мин., для отправки к месту прохождения военной службы. Вместе с этим, какие-либо призывные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились, решение о призыве на военную службу не принималось. Административный истец полагает, что при таких обстоятельствах действия призывной комиссии являются незаконными, в связи с чем и возник настоящий иск.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Ярославской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, по тем основаниям, что изложены в иске.
Представитель военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные им ранее в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Представители административных ответчиков – призывной комиссии Ярославской области, военного комиссариата Ярославской области, призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, а также материалы личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля с 28.03.2019 г. (Ранее состоял на учете в г. Котласе, с 18.01.2017 г. по 14.11.2018 г.).
02.05.2023 г. в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля ФИО1 была вручена повестка № о явке в военный комиссариат Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля 15.05.2023 г. в 14 час. 00 мин., для контрольной явки, отправки к месту прохождения военной службы.
Кроме того, ранее, 18.04.2023 г. по месту работы ФИО1 – ООО «Компания «Тензор» была направлена повестка № о явке в военный комиссариат Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля 27.04.2023 г. в 08 час. 30 мин., для уточнения учетных данных, медицинского освидетельствования. Данная повестка получена ООО «Компания «Тензор» 12.05.2023 г., вручена ФИО1 не была в связи с предоставлением ФИО1 работодателю определения Ленинского районного суда г. Ярославля от 11.05.2023 г. о применении мер предварительной защиты по административному иску.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии со статьей 26 указанного ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты, осуществляют же призыв призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Согласно данному нормативному акту призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, о чем они оповещаются повестками, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе (п.п. 5, 6, 13).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем этой комиссии и ее членами, это решение заносится также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на службу, и учетную карточку призывника (п. 15).
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу вручается повестка о явке в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16).
Согласно п. 1 ст. 31 указанного выше ФЗ, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы квалифицируется как уклонение от призыва на военную службу, которое влечет уголовную ответственность по ст. 328 УК РФ (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»).
Таким образом, повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена лишь призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу. Причем такая повестка возлагает на призывника обязанность (явиться в установленное время в военкомат), за неисполнение которой предусмотрена уголовная ответственность.
Судом установлено, что повестка о явке 15.05.2023 г. в 14 час. 00 мин. в военный комиссариат для отправки его к месту прохождения военной службы выдана ФИО1 в отсутствие решения о его призыве на военную службу. Сведений о том, что 15.05.2023 г. осуществлялось медицинское освидетельствование или проводилось заседание призывной комиссии, на которые заявитель мог быть вызван повесткой, также не имеется.
Довод стороны ответчика о том, что в данном случае произошла техническая ошибка, судом отклоняется. Как указывал суд выше, выданная повестка является официальным документом, возлагающим на лицо, которому она выдана, определенные обязанности. Признать технической ошибкой изложенное в данной повестке требование нельзя. По той же причине суд считает несостоятельным довод административного ответчика о том, что в повестке, помимо указанного выше основания явки в военный комиссариат, указано и иное основание – контрольная явка.
При таких обстоятельствах, действия военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, выразившиеся в выдаче ФИО1 повестки, обязывающей его явиться в военкомат 15.05.2023 г. в 14 час. 00 мин. для отправки его к месту прохождения военной службы, нельзя признать правомерными. Эти действия незаконно возлагают на ФИО1 обязанность, за неисполнение которой установлена уголовная ответственность, следовательно, врученная ФИО1 повестка подлежит признанию ее незаконной, административное исковое заявление ФИО1 в данной части является обоснованным.
Требование административного истца об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий является излишним, призывная компания, в рамках которой была выдана оспариваемая повестка, завершена.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, выразившиеся во вручении ФИО1, <данные изъяты>., повестки о его явке в военный комиссариат 15.05.2023 г. в 14 час. 00 мин. для отправки к месту прохождения военной службы.
Признать выданную ФИО1 повестку о его явке в военный комиссариат 15.05.2023 г. в 14 час. 00 мин. для отправки к месту прохождения военной службы незаконной.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С. Кутенев