Копия

Дело № 2-4158/2025

56RS0018-01-2025-004288-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьих лиц МВД РФ и УМВД РФ по Оренбургской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... признала за ним право на реабилитацию на основании ст.134 УПК РФ, поскольку обвинение ст.174.1 УК РФ ему было вменено излишне, в связи, с чем уголовное дело в данной части подлежит прекращению за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1960 000 рублей и убытков в виде неполученной заработной платы в размере 50400 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьих лиц МВД РФ и УМВД РФ по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор Ленинского района г.Оренбурга, третьи лица ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.10.2023 года ФИО1 осужден: по п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий – отменена.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в периоды: с 30..., ... расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ нахождение под домашним арестом в период с01.01.2020по01.10.2020из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Постановлено считать ФИО1 полностью отбывшим наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ... приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – изменен.

Судом постановлено: «В вводной части приговора указать, что уголовное дело рассмотрено с участием подсудимого ФИО10

В резолютивной части приговора:

- при назначении окончательного наказания ФИО8 исключить ссылку на ч. 3 ст. 69 УК РФ, указав на назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- указать, что меру пресечения в виде:

- подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10;

- домашнего ареста в отношении ФИО8;

- запрета определенных действий в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Исключить указание суда на зачет ФИО1 время нахождения под домашним арестом в период ... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период ... зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024 года приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.10.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16.04.2024 года в отношении ФИО1 в части обвинения по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ изменены, уголовное дело в этой части в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления и признать за ним право на реабилитацию на основании ст.134 УПК РФ.

Согласно ст. ст. 17, 18, 19, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), и правила компенсации морального вреда.

Так, ст. 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В ч. 4 той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзц. 3, 5 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2011 года № 47-О-О, ни ст. 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

В силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отсутствие права на возмещение вреда в порядке реабилитации не исключает возможность компенсации морального вреда в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца.

Как следует из материалов дела, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024 года приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.10.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16.04.2024 года в отношении ФИО1 в части обвинения по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ изменены, уголовное дело в этой части в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления и признано за ним право на реабилитацию на основании ст.134 УПК РФ.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 прибыл в ... ....

В соответствии со справкой N от ..., выданной ... в период с ... по ... ФИО1 содержался в местах лишения свободы, откуда освобожден по апелляционному постановлению Оренбургского областного суда от ....

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период ... зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы

Согласно расчетам суда, период нахождения под стражей с ... по ... составляет 3 месяца.

Таким образом, установив, что ФИО1 фактически отбывал наказание в местах лишения свободы свыше положенного срока на 3 месяца, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.

По данному заявленному истцом требованию надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, денежные средства подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя требования о компенсации морального вреда учитывает, что содержание в местах лишения свободы свыше установленного срока в условиях изоляции от общества и связанных с этим ограничений основных прав и свобод гражданина, свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца, уголовное дело в отношении истца частично прекращено по реабилитирующему основанию, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда в порядке гражданского законодательства.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. п. 25 - 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, основания прекращения уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, данные о личности истца, конкретные обстоятельства дела, а также основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором истец обвинялся, принял во внимание срок уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы, которую он мог бы заработать за три месяца в размере 50 400 руб., суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку материалами дела не подтвержден факт трудоустройства истца, не представлена справка 2-НДФЛ, подтверждающая его доход, доводы о возможном заработке необоснованны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 10.07.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4158/2025.

Судья подпись Е.И.Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь