24RS0002-01-2023-000887-45

№ 2-1577/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» ( далее ООО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 71962,36 руб., судебных расходов в размере 2358,87 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 95 782,71 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен-договор уступки прав (требований) № 3-01-УГЩ по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в связи с чем право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ». Заемщик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истцом в адрес должника было направлено претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указным в уведомлении реквизитам, однако ответчик не исполнил требования, задолженность не погасил. Размер задолженности на момент подачи иска составил 71962,36 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 38115,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 33847,10 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2358,87 рублей (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.65), согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ( л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений не представила, извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией( л.д.65) в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства и регистрации (л.д. 46).

Третье лицо представитель ПАО НБ «ТРАСТ», о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.65), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 95 782,71 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,4 % годовых ( л.д.14,15).

Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей ФИО1 обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно согласно графику платежей, 28-01 числа каждого месяца, последний платеж должен быть осуществлен 31.07.2015г. в размере 3923,72 руб. (л.д.16).

Из выписки по счету заемщика следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 вносились нерегулярно, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств, последний платеж в размере 1512,71 руб., был внесен 30.04.2015г. ( л.д.13).

17 декабря 2018г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №3-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 17-19).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от 17.12.2018г. ООО «Траст» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований ( л.д.17).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 3,5 кредитного договора, подписанного собственноручно заемщиком, Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (л.д.15 оборот).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования №3-01-УПТ от 17.12.2018г. по кредитному договору № на момент уступки прав (требований) размер задолженности ФИО1. перед банком составил 71962,36 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 38115,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 33847,10 рублей (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО Банк «Траст» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 11.02.2015г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 16631,49 руб..( л.д.53).

Согласно информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, по состоянию на 23.03.2023г. в ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.03.2020г. на основании судебного приказа № от 11.02.2015г. в отношении должника ФИО1. В рамках исполнительного производства принудительно должника взыскана сумма 86,41 руб. Исполнительное производство не окончено, остаток долга по нему составляет 16545,08руб. ( л.д.47, 48-51).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом суммы долга, в связи с тем, что согласно исковых требований истец просит взыскать с ответчика 71962,36 рублей, за период с 28.01.2015г. по 17.12.2018г. ( л.д. 67 оборот), однако согласно представленного расчета, указан период с 31.07.2012г. по 30.11.2018г. ( л.д.13-14).

Кроме того, ООО «Траст» обращалось к мировому судье судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга за период с 28.01.2015г. по 17.12.2018г., определением мирового судьи от 13.09.2022г. в принятии заявления было отказано, установлено. Что период взыскания по судебному приказу № и заявленному ко взысканию частично совпадают. ( л.д. 55).

Однако в представленном расчете к рассматриваемому исковому заявлению истцом данные нарушения не устранены. В связи, с чем сумма, взысканная по судебному приказу №г. в размере 16305,38 руб., за период с 31.07.2012г. по 27.01.2015г. подлежит исчислению из заявленной ко взысканию суммы долга в размере 71962,36 руб. Кроме того, судебный приказ № о взыскании суммы долга с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» действующий, по нему ведется исполнительное производство, определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13.11.2019г. произведена замена стороны взыскателя с ПАО Банк «Траст» на его правопреемника ООО «Траст» ( л.д. 54).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик № нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга по кредиту в размере 55 656,98 руб.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально, той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2360,00 руб. ( л.д.8,9), однако исковые требования удовлетворены на сумму 55 656,98 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 1869,71 руб..

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 57526,69 рублей (55656,98+1869,71).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) сумму долга в размере 55 656,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1869,71 рублей, а всего 57 526( пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 69 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.