Судья Агибалов В.С. Дело № 33-2447/2023

№ 2-77/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой Е.В.,

судей Ноздриной О.О., Второвой Н.Н.,

при секретаре Юдиной Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению <...> Юрия Алексеевича к Управлению ветеринарии <адрес> о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной <...> Юрия Алексеевича на решение Заводского районного суда г. Орла от 23 января 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ноздриной О.О., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения <...> Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления ветеринарии <адрес> <...> И.И., представителя Департамента <адрес> <...> М.И., представителя бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» <...> Л.Ю., просивших оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

<...> Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению ветеринарии <адрес> (далее – Управление ветеринарии, Управление) о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является владельцем личного подсобного хозяйства, расположенного в районе <адрес>.

27 августа 2021 г. сотрудниками Управления ветеринарии <адрес> было неправомерно уничтожено бескровным способом и сожжено <...> голов свиней в его личном подсобном хозяйстве, чем причинен ущерб в размере <...> рублей. Кроме этого были демонтированы и уничтожены деревянные перегородки, двери, ворота в помещении фермы, где содержались свиньи, чем причинен ущерб в размере <...> рублей, а также сожжены корма, автомобильные и тракторные колеса, находившиеся вне территории фермы, чем причинен ущерб в размере <...> рублей. Общий размер причиненного ему ущерба в результате неправомерных действий сотрудников Управления составляет <...> рублей.

При обращении в Управление ветеринарии <адрес> ему было незаконно отказано в выплате компенсации за уничтожение свиней и иного имущества в личном подсобном хозяйстве.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, <...> Ю.А. просил признать незаконными действия ответчика по уничтожению свиней в принадлежащем ему подсобном хозяйстве, взыскать с Управления ветеринарии <адрес> в счет возмещения причиненного имущественного ущерба <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Правительство Орловской области, Департамент финансов Орловской области, бюджетное учреждение Орловской области «ФИО2 районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее БУ ОО «ФИО2 райСББЖ»).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе <...> Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, являются противоречивыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что уничтожение свиней проводилось по его просьбе, поскольку он не обращался в ветеринарную службу, а уничтожение животных произведено ветеринарной службой незаконно, без выдачи ему акта об уничтожении. Полагает, что у ветеринарной службы в любом случае отсутствовало право уничтожать корма, автомобильные и тракторные колеса, находившиеся вне территории фермы.

Считает недоказанным факт наличия в его действиях грубой неосторожности.

Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворения его исковых требований.

Указывает на рассмотрение гражданского дела с нарушением установленного гражданским процессуальным законодательством двухмесячного срока.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу том, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Перечень особо опасных болезней животных определяется федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен в Правилах отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2006 г. № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) животные и (или) продукты животноводства могут быть изъяты при ликвидации очагов особо опасных болезней животных согласно перечню особо опасных болезней, определяемому Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно Перечню заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. № 476, африканская чума свиней отнесена к особо опасным болезням животных.

Пунктами 4 и 7 Правил предусмотрено обязательное принятие высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, указанные в пункте 1 статьи 3.1 Закона о ветеринарии, решения об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

В соответствии с Законом Орловской области от 10 ноября 2014 г. № 1683-ОЗ «О Правительстве Орловской области» высшим исполнительным органом Орловской области является Правительство Орловской области, возглавляемое Губернатором Орловской области.

Согласно пункту 8 Правил по результатам изъятия животных и (или) продуктов животноводства уполномоченным в области ветеринарии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации составляется акт об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме согласно приложению.

Граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, в размере стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и копии решения высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (пункты 9 и 10 Правил).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходования средств областного бюджета, предусмотренных на цели возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения, и признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 22 июля 2021 г. № 414, возмещение ущерба гражданам и юридическим лицам - собственникам животных и (или) продукции животного происхождения (далее также - Получатели), понесенного ими в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Орловской области, осуществляется Управлением ветеринарии Орловской области (далее - Управление ветеринарии) за счет средств резервного фонда Правительства Орловской области, выделенных Управлению ветеринарии на основании распоряжения Правительства Орловской области. Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 Правил изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2006 года № 310 «Об утверждении Правил изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных», и копии решения Правительства Орловской области об организации и проведении изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Кроме этого действует также Приказ Минсельхоза России от 28 января 2021 г. № 37 «Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней» (далее - Приказ № 37).

В соответствии с пунктом 7 Приказа № 37 в целях предотвращения возникновения и распространения АЧС физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) свиней (далее - владельцы свиней), обязаны: предоставлять по требованиям специалистов органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - специалисты госветслужбы), свиней для осмотра; извещать в течение 24 часов специалистов госветслужбы обо всех случаях заболевания или гибели свиней, а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание; принимать меры по изоляции подозреваемых в заболевании свиней, а также обеспечить изоляцию трупов свиней в том же помещении, в котором они находились; выполнять требования специалистов госветслужбы о проведении в личном подсобном хозяйстве, крестьянском (фермерском) хозяйстве, в хозяйстве индивидуального предпринимателя, в организациях, в которых содержатся свиньи (далее - хозяйства), противоэпизоотических и других мероприятий, предусмотренных настоящими Правилами; обеспечить содержание свиней в пределах хозяйств без выпаса и без доступа к животным других видов; соблюдать условия, запреты, ограничения в связи со статусом региона, на территории которого расположено хозяйство, установленным решением федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации по АЧС в соответствии с Ветеринарными правилами проведения регионализации территории Российской Федерации, утвержденными приказом Минсельхоза России от 14 декабря 2015 г. № 635.

В соответствии с пунктами 20 - 23 Приказа № 37 должностное лицо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, или подведомственной ему организации в течение 24 часов после получения информации, указанной в пунктах 15, 18 и 19 настоящих Правил, должно сообщить о подозрении на АЧС и принятых мерах руководителю указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который в случае угрозы распространения возбудителя АЧС на территории иных субъектов Российской Федерации должен сообщить руководителям органов исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия в области ветеринарии, о подозрении на АЧС.

Руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, при получении им информации о возникновении подозрения на АЧС, появлении угрозы возникновения и (или) распространения на территории субъекта Российской Федерации АЧС в течение 24 часов должен обеспечить направление специалистов госветслужбы в место нахождения свиней и (или) диких кабанов, подозреваемых в заболевании АЧС (далее - предполагаемый эпизоотический очаг), для: клинического осмотра свиней; определения вероятных источников, факторов передачи и предположительного времени заноса возбудителя; определения границ предполагаемого эпизоотического очага и возможных путей распространения возбудителя АЧС, в том числе с реализованными (вывезенными) свиньями и (или) продукцией свиноводства, продукцией охоты, полученной от диких кабанов, в период не более 1 года и не менее 30 календарных дней до дня получения информации о подозрении на АЧС; определения наличия ограниченной территории, помещения либо транспортного средства, в которых находятся факторы передачи возбудителя; отбора Проб от свиней и (или) диких кабанов, направления Проб в лабораторию.

Руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, в течение 24 часов после подтверждения информации об угрозе возникновения и распространения на территории субъекта Российской Федерации АЧС направляет в письменной форме информацию о подозрении на возникновение АЧС на подведомственной территории руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (далее - федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере природопользования.

Руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, в течение 24 часов с момента его получения должен принять решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (пункт 35 Приказа № 37).

Решением об установлении ограничительных мероприятий (карантина) вводятся ограничительные мероприятия в эпизоотическом очаге, угрожаемой зоне и зоне наблюдения и (или) на инфицированном объекте, предусмотренные пункт 41, 42 Приказа № 37.

В эпизоотическом очаге в течение не более 7 календарных дней со дня принятия решения об организации и проведении отчуждения свиней и изъятия продуктов животноводства руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, проводится изъятие свиней и полученной от них продукции животноводства под контролем специалистов госветслужбы (подпункт «б» пункта 42, пункт 46 Приказа № 37).

Таким образом, из вышеприведенных положений закона и нормативных актов следует, что основанием для возмещения собственникам ущерба, понесенного в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, является наличие решения высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (в данном случае Правительства Орловской области) об организации и проведении изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и составленного по установленной форме акта об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Статьей 18 Закона о ветеринарии предусмотрено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов; владельцы и производители обязаны, в частности, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства. На физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками (владельцами) свиней, возложены дополнительные обязанности Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 37 (пункты 7, 15 и 16).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

С учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08 июля 2021 г. № 33-П, в статью 19 Закона о ветеринарии были внесены изменения.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 19 Закона о ветеринарии в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником и (или) владельцем животных и (или) продукции животного происхождения на объектах, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, и установленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных на этих объектах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано.

Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2023 г. № 139 утверждены Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен, и Перечень случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано.

Согласно указанным Перечням к случаям, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано, относятся, в частности, выявлении в течение 2 месяцев, предшествующих дате составления акта об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных, 3 и более следующих случаев: предприятиями или хозяйствами, осуществляющими содержание свиней, допускался выгул свиней, либо состояние помещений, в которых они содержались, не исключает контакта свиней с другими животными, включая птиц; установлен факт невыполнения предприятиями или хозяйствами мероприятий по проведению диагностических исследований животных, предусмотренных ветеринарными правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Ю.А. является собственником личного подсобного хозяйства, расположенного в районе <адрес>, в котором он содержал свиней.

<дата> в 13 часов 40 минут <...> сообщил начальнику БУ ОО «ФИО2 райСББЖ» о факте гибели <...> свиней на территории указанного личного подсобного хозяйства.

При обследовании территории личного подсобного хозяйства ФИО1 сотрудниками БУ ОО «ФИО2 райСББЖ» на территории свинарника и прилегающей территории было обнаружено 7 трупов взрослых свиней и 4 трупа молодняка в возрасте от двух недель, отсутствие корма в кормушках, наличие 5 особей истощенных свиней. Также установлено антисанитарное состояние территории свинарника, выгульный способ содержания свиней, ненадлежащее состояние ограждений, в результате чего возможен доступ диких животных, отсутствие сопроводительных и иных документов на ввозимые корма, отсутствие учета свиней, регистрации и проведения противоэпизоотических мероприятий.

Согласно актам от <дата> был произведен отбор проб (образцов) биологического и патологического материала от <...> трупов свиней, и материал направлен в ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» для проведения исследования на наличие опасных болезней животных.

После этого сотрудниками БУ ОО «ФИО2 райСББЖ» трупы павших свиней были сожжены и произведена дезинфекция мест содержания свиней, о чем составлен акт от <дата> №.

В соответствии с протоколом испытаний № <адрес> ОВ от <дата>, выполненным ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», в 11 пробах патологического материала от павших свиней была обнаружена ДНК вируса африканской чумы свиней.

На основании представления начальника Управления ветеринарии <адрес> от <дата> № Э4240, <адрес> был издан Указ от <дата> № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях <адрес>» (далее – Указ), в соответствии с которым территория хозяйственной постройки (животноводческое помещение) (географические координаты N 53°27"59,4408, E 35°58"30,5531), находящейся на земельном участке вблизи поселка <...> <адрес>, принадлежащей гражданину <...> Ю.А., была признана эпизоотическим очагом африканской чумы свиней.

Данным Указом утвержден План мероприятий по ликвидации эпизоотического очага африканской чумы свиней, включающий в себя, в том числе, организацию и проведение отчуждения животных под контролем специалистов государственной ветеринарной службы, проведение убоя отчужденных животных бескровным методом, уничтожение трупов павших и убитых животных в соответствии с ветеринарными правилами (ответственным за исполнение значится, в том числе владелец животных <...> Ю.А.), уничтожение остатков кормов и подстилки, деревянных кормушек, перегородок, полов методом сжигания на месте уничтожения трупов (ответственным за исполнение значится <...> Ю.А.).

<дата> в связи с возникновением заболевания «Африканская чума свиней» сотрудниками БУ ОО «ФИО2 райСББЖ», БУ ОО «Орловский ОВЦ», в присутствии <...> Ю.А. был произведен бескровный убой свиней в количестве <...> голов, о чем составлены акты № и № от <дата>

<дата> начальником Управления ветеринарии и <адрес> на имя <адрес> было внесено представление № Э4267 о принятии решения об организации и проведения изъятия домашних свиней, продуктов их убоя на территории эпизоотического очага, территории угрожаемой зоны и зоны наблюдения.

На основании данного представления <адрес> было вынесено распоряжение №-р от <дата> об осуществлении изъятия свиней с последующим их убоем, изъятием продуктов животного происхождения, полученных от свиней, с последующим их уничтожением и утилизацией в соответствии с ветеринарными правилами, в эпизоотическом очаге, находящемся на земельном участке (географические координаты №°27"59,4408, E 35°58"30,5531) вблизи поселка <...> <адрес> и на территориях, прилегающих к эпизоотическому очагу.

<дата> сотрудниками БУ ОО «ФИО2 райСББЖ» в присутствии <...> Ю.А. было произведено сжигание кормов (62 мешка зерноотходов и толокна), деревянных перегородок, сухого навоза, трех резиновых колес, инвентаря (старые пластиковые битые ведра, мешки из-под кормов, строительный и другой мусор), находящиеся на территории личного подсобного хозяйства <...> Ю.А. вблизи поселка <...> <адрес>, о чем составлен акт №б от <дата>

<...> Ю.А., полагая, что у него было произведено отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решению государственных органов, в связи с чем он имеет право на компенсацию убытков, обратился в Управление ветеринарии <адрес> с заявлением о возмещении ему ущерба, причиненного при изъятии животных (свиней) в связи с африканской чумой свиней.

Приказом Управления ветеринарии <адрес> от <дата> № <...> Ю.А. отказано в возмещении ущерба по причине непредставления акта об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных и несвоевременной подачи заявления о возмещении ущерба.

Также установлено и следует из материалов дела, что постановлениями уполномоченных должностных лиц Управления ветеринарии <адрес> от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, <...> Ю.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в связи с необеспечением в его личном подсобном хозяйстве вблизи поселка Успенский Ямского сельского поселения <адрес>, безвыгульного содержания свиней, непроведением в отношении животных диагностических исследований и вакцинаций против инфекционных заболеваний.

Решением Болховского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>, были удовлетворены исковые требования Управления ветеринарии <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <...> Ю.А. о понуждении к совершению действий. Данным решением на <...> Ю.А. была возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить безвыгульное содержание свиней в закрытом для доступа диких птиц помещении, исключающее контакт с животными других видов и доступ посторонних лиц; осуществить регистрацию и идентификацию свиней в государственном учреждении ветеринарии <адрес>, перед входом в помещение для содержания свиней оборудовать дезинфекционные коврики по ширине прохода, заполненные дезинфицирующим раствором; обеспечить складирование и обеззараживание навоза в соответствии с действующими ветеринарными правилами, провести обязательные профилактические мероприятия и диагностическое исследование свиней.

В рамках возбужденного для исполнения указанного решения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП по <адрес> неоднократно устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава Болховского РОСП УФССП по <адрес> от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Болховского районного суда <адрес> от <дата>, постановлением старшего судебного пристава Болховского РОСП УФССП по <адрес> от <дата> <...> Ю.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из акта эпизоотического обследования в связи со вспышкой африканской чумы свиней личного подсобного хозяйства <...> Ю.А. от <дата> следует, что сообщить место приобретения свиней <...> Ю.А. отказался, контроль движения и учет поголовья не ведется, ветеринарно-санитарный паспорт на хозяйство отсутствует, идентификация животных отсутствует; ремонт помещений фермы никогда не производился, строение фермы выполнено их кирпича, полы земляные, двери поломаны, окна представлены открытыми проемами в стенах, вентиляция отсутствует, дезинфекционный коврик отсутствует, по всему свинарнику строительный мусор, доски с гвоздями, навоз метрового слоя, возможность проникновения в помещение диких животных и грызунов не исключается; свинья содержатся выгульным способом, место выгула не крытое, ограждение представлено металлическими прутьями, через проемы в ограждениях свиньи выходят за пределы ограждения, покрытие грунтовое.

Таким образом, установлено, что решение Болховского районного суда <адрес> от <дата> <...> Ю.А. длительное время не исполнялось и по состоянию на <дата> обязанности, возложенные на истца данным решением, выполнены не были.

Также по факту обнаружения <дата> в личном подсобном хозяйстве нескольких трупов свиней в полуразложившемся состоянии постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областях от <дата> №-В-Ф/2021 <...> Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 КоАП РФ, так как не сообщил специалистам Государственной ветеринарной службы в установленный срок о внезапном падеже свиней в нарушение статьи 18 Закона о ветеринарии. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областях от <дата> №-В-Ф/2021 <...> Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, по факту нарушения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Разрешая спор и установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент уничтожения свиней в хозяйстве <...> Ю.А. решение <адрес> об организации и проведения отчуждения животных в эпизоотическом очаге принято не было; акт, указанный в пункте 8 Правил № отсутствует, изъятие поголовья свиней для государственных нужд в данном конкретном случае не производилось. Суд пришел к верному выводу о том, что в силу норм статьи 18 Закона о ветеринарии, в связи с обнаружением в пробах патологического материала павших 11 свиней в личном подсобном хозяйстве <...> Ю.А. вируса особо опасного заболевания, признанием территории его хозяйства эпизоотическим очагом африканской чумы свиней, поголовье свиней подлежало уничтожению бескровным методом в эпизоотическом очаге самим собственником; основанием для умерщвления животных <дата> послужило обращение истца <дата> в БУ ОО «ФИО2 райСББЖ» и привлечение к процессу бескровного убоя домашних свиней специалистов ветеринарной службы для оказания помощи <...> Ю.А. по его обращению по факту гибели принадлежащих ему свиней при проведении в установленном ветеринарным законодательством порядке мероприятий по уничтожению поголовья свиней бескровным методом, не свидетельствует об отнесении данной процедуры к случаям, следствием которых является возмещение ущерба. Также суд правомерно учел, что в действиях <...> Ю.А. имеется грубая неосторожность, выразившаяся в допущении множественных нарушений ветеринарных правил в содержании свиней, которые повлекли за собой возникновение очага африканской чумы свиней на территории личного подсобного хозяйства и последующее возникновение ущерба. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не исследованные судом, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда. Между тем, доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В связи с этим предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата>

Председательствующий

Судьи