Мировой судья Смолякова Ю.Г. УИД 61MS0053-01-2023-003780-34
Дело №12-393/2023
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.10.2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении №3-5-316/2023, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.10.2023 по делу об административном правонарушении №3-5-316/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Не оспаривая существо правонарушения, считает, что наказание назначено чрезмерное.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО2 ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.10.2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу №3-5-316/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о назначении наказания в виде штрафа.
Явившийся в судебное заседание ФИО2 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы апеллянта, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ на пешеходных переходах обгон запрещен.
За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, ФИО2 30.08.2023 в 17 час. 50 мин., управляя транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, при совершении маневра обгона допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, чем нарушил п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина ФИО2 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО2 соблюдать обязанность в области дорожного движения, судом не установлены, ФИО2 – не представлены.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2023 серия <адрес>10; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.08.2023; видеозаписью; объяснением ФИО2 от 04.10.2023, данным мировому судье в судебном заседании.
Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание правомерно назначено мировым судьей Мнацаканову В.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, которое отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Доводы апеллянта о том, что транспортное средство, на котором были допущены 7 административных правонарушений, не находилось в его владении и пользовании, а находилось под управлением иного лица в 5 случаях из семи, в этой связи, данные обстоятельства нельзя рассматривать как отягчающие его административную ответственность, основан на неверном толковании норм КоАП РФ. Привлечение ФИО2 к административной ответственности как собственника транспортного средства за совершение правонарушений, зафиксированных специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а не как лица, управляющего транспортным средством, не свидетельствует о том, что эти правонарушения учитываются как совершенные иным лицом. Доказательства, а именно решения должностного лица административного органа или суда об отмене указанных постановлений, в материалы дела не представлены.
Довод апеллянта о том, что лишение права управления транспортным средством поставит его семью в очень трудное положение, не является основанием для нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, не освобождает от административной ответственности и не влияет на административное наказание.
Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.10.2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении №3-5-316/2023, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.В. Цмакалова