Дело № 2-2355/2025
УИД 91RS0002-01-2025-005759-82
Решение
именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Микитюка А.Ю.,
при секретаре Щербухе Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,-
установил:
ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в ее, пользу денежные средства (невозвращенную часть суммы займа) в размере 200 000,00 рублей, невыплаченную часть процентов за пользование займом за период с 23.08.2024г. по 23.04.2025г. в размере 7.312,32 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27.312,32 руб., а всего 234.624,64 руб. Также просит возложить на ответчика судебные издержки.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., которые были получены ответчиком в полном объеме наличными, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком собственноручно. В указанный в расписке срок ответчик не выполнил свои обязательства, сумму займа не вернулf, проценты за пользование Займом не уплачивалf, что послужило основанием для обращения в суд.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о чем свидетельствует возвращенный в адрес суда конверт с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
Исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное толкование текста предоставленных расписок позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо их них не ссылались.
Бремя доказывания факта исполнения договора займа, возложено на ответчика в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик собственноручно подписал расписку о получении 300 000 рублей. Факт получения денежных средств в полном объеме подтверждается подписью ответчика на расписке.
Согласно расписке ответчик приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ4 года в качестве дополнительного вознаграждения в размере 30 000 рублей.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернула часть долга в сумме 100 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
Учитывая, что подлинность расписки и достоверность подписи в ней, ответчиком не опровергнута, факт написания указанной расписки ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размера процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом произведен расчет процентов за просрочку возврата суммы займа предусмотренный ст. 359 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который выглядит следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
0
-
19%
366
2 336,07
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
0
-
21%
366
11 188,52
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
21%
365
2 416,44
200 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
99
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
11 391,78
Итого:
193
100 000
20,84%
27 332,81
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных исковых требований в размере 27 312,32 рубля.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который выглядит следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
0
-
19%
366
2 336,07
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
0
-
21%
366
11 188,52
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
21%
365
2 416,44
200 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
99
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
11 391,78
Итого:
193
100 000
20,84%
27 332,81
Таким образом, с ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года указано на возмещение 30 000 рублей в качестве процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того из расчета проведенного судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет 27332,81 рубля. Следовательно задолженность ФИО2 по процентам составляет 57 332,81 рубль. При этом с учетом уточнений исковых требований с ФИО2, подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами предусмотренные ст. 809 ГК РФ в сумме 7 312,32 рублей.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
По смыслу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являясь необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме.
На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).
Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В подтверждение понесенных расходов стороной истца предоставлены: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, а также квитанция о перечислении денежных средств на сумму 12 000 рублей.
Доказательства несения издержек, подтверждаются договором и актом выполненных работ, в которых указано на оплату издержек при подписании документов.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Судом, с учетом количества процессуальных действий, окончательно состоявшегося судебного акта, состоявшихся судебных заседаний, категории и сложности дела, процессуальной позиции сторон, рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также заявления о распределения судебных издержек и подачи таковых, сочтены приемлемыми к определению расходы на представителя истца в сумме 12 000 руб.
При определении суммы расходов судом учтена правовая сложность рассматриваемого гражданского дела, процессуальное поведение ответчика и истца, участие представителя в судебном заседании, сумма заявленных притязаний, и сложившиеся средние цены в регионе, собранные по инициативе сторон доказательства, а также окончательно принятое решение суда об удовлетворении иска.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 538,74 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №, выданный <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № № выданный <данные изъяты>, ИНН: №) задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 312,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 312,32 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 538,74 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Микитюк
Решение суда принято в окончательной форме 17 июня 2025 года.
Судья А.Ю. Микитюк