Дело № 2-1297/2023

22RS0011-02-2023-000525-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Изембаевой А.А.,

при помощнике ФИО1, секретаре Сизенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой , расположенной по адресу: ..., выдав ей комплект ключей.

В обоснование заявленных требований указано, что с *** по *** истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, *** на основании решения мирового судьи судебного участка ... от *** брак между ними был расторгнут.

Квартира, расположенная в Рубцовске по ..., была приобретена *** по ипотечному кредитному договору от ***. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, было прекращено право собственности ФИО4 на указанную квартиру, общей площадью 35,2 кв.м. Суд признал право общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 35,2 кв.м., по 1/2 доли за каждым.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в ..., фактический адрес проживания ....

Спорная квартира является однокомнатной, в ней никто не проживал, порядок пользования жильем не установлен. По причине возникшего конфликта в июле 2022 года истец вынуждена была переехать к сестре, которая имеет семью из трех человек, стесненные условия проживания не позволяют жить у нее длительное время, в связи с чем истец будет вынуждена *** вернуться домой. Однако ответчик поменял замки входной двери и вывез вещи, приобретенные ею, тем самым для нее создаются препятствия в пользовании квартирой, принадлежащей ей на одинаковых правах с ответчиком.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2 - ФИО5 исковые требования были уточнены, истец просил: вселить ФИО2 в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 35,2 кв.м.; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой , расположенной по адресу: ..., выдать представителю по доверенности ФИО5 комплект ключей; определить порядок пользования ФИО2 однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., общей площадью 35,2 кв.м. в течение полугода в летний период с мая месяца по октябрь месяц каждого года.

В обосновании уточненного искового заявления дополнительно указано, что истец вынуждена будет в мае 2023 года вернуться домой, однако ответчик пустил незнакомых ей жильцов в квартиру без ее согласия, как долевого собственника. Она неоднократно просила ответчика перестать чинить ей препятствия в доступе в квартиру, обращалась с просьбой разрешить ей вселиться в квартиру, однако получала категорический отказ. Другого жилья у нее нет. В ... у истца имеется доля в праве собственности, однако проживать в данном жилом доме не имеет возможности, так как там зарегистрированы и поживают ее родители и четверо ее братьев и сестер.

У ответчика имеется двухкомнатная квартира , где он фактически проживает со своей новой семьей. Данную квартиру истец и ответчик приобретали для проживания, однако в связи с тем, что они на тот момент не могли взять ипотечный кредит, квартиру формально оформили на мать ответчика

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнений участников процесса, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исках, также пояснила, что ввиду сложившихся конфликтных отношений между истцом и ответчиком, ФИО2 вынуждена была летом 2022 года уехать , вернуться намерена после вынесения судом решения по делу, до этого проживать в спорной квартире не намерена из-за агрессивного поведения ответчика по отношению к ней.

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласился, пояснил, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ..., зарегистрирован по ..., в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. ФИО2 летом 2022 года уехала в .... Опасаясь за сохранность своего имущества, поменял на спорной квартире замок, проживал в ней циклично. После решения суда о разделе имущества стал проживать в квартире с семьей, но после получения от ФИО2 сообщения о дате приезда и постоянных беспокойств со стороны представителя истца, переживая за семью, переехал в квартиру , принадлежащую его матери и предоставленную ей. Спорная квартира для него единственное жилье, в котором он нуждается.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, прекращено право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу .... Признано право общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 на указанную квартиру, по 1/2 доли за каждым.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу вышеуказанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела может быть установлено, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников. Участник общей долевой собственности на жилое помещение обладает безусловным правом на его использование и, следовательно, на проживание в нем. Вместе с тем для реализации данного права необходимо установить нуждаемость в нем, реальную возможность совместного проживания, возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из пояснений участников процесса, извещений на оплату коммунальных услуг следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..., никто не зарегистрирован. ФИО2 имеет регистрацию по адресу: ...; ФИО3 по адресу: ....

Согласно сведениям ППК «Роскадастр», истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: ...

Сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, принадлежащих ФИО3, в ЕГРН отсутствуют. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, истец ФИО7 помимо доли в спорной квартире имеет в собственности иное жилое помещение и земельный участок. Для ФИО3 квартира по адресу: ... является единственным жильем.

*** брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи от ***, после чего с лета 2022 года ФИО2 уехала , в квартире не проживала, что не оспаривалось сторонами.

Ответчик не является членом семьи истца, в смысле ст. 31 ЖК РФ, совместное хозяйство не ведется, устойчивых близких связей между сторонами не имеется.

Исходя из заявленных исковых требований об определении порядка пользования истцом однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., в течение полугода в летний период с мая месяца по октябрь месяц каждого года, суд приходит к выводу, что ФИО2 не нуждается в постоянном проживании в спорной квартире вместе с посторонним ей человеком. Надлежащих доказательств того, что у истца имеется заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, не представлено.

Ответчик ФИО3 имеет единственное жилье, в котором нуждается и проживает, что следует из его пояснений в судебном заседании и нашло свое подтверждение показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей оснований не доверять которым у суда не имеется, и у него сложился определенный порядок пользования жилым помещением.

Доводы представителя истца ФИО5 об обратном со ссылкой на извещения по оплате коммунальных услуг за февраль, март, апрель 2023 года с отсутствием расхода воды и электроэнергии, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что в указанный период доступа в квартиру у представителя истца и ФИО8 не было, зафиксировать показания ИПУ они не имели возможности, а ФИО3 пояснил, что показания не передавал. Других доказательств суду представлено не было.

Разрешая спор, учитывая в том числе, что стороны находятся в конфликтных отношениях, при отсутствии доказательств нуждаемости истца в пользовании спорным имуществом именно с целью проживания, суд отказывает истцу в определении порядка пользования жилым помещением, полагая, что предложенный истцом вариант, нарушает баланс прав и законных интересов ответчика, проживающего в спорном жилом помещении.

Поскольку требование истца об определении порядка пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, оснований для вселения истца в спорную квартиру и возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи не имеется, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2023.