Решение по делу № 2А-3909/2023 от 13.11.2023

Дело № 2а-3909/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому на исполнении в Кировском РОСП города Ростова-на-Дону находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенные в сводное исполнительное производство. В рамках указанных исполнительных производств ФИО1 является должником в порядке правопреемства после смерти своего отца ФИО5 ФИО1 принял наследство в размере 1/4 доли на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Какое-либо иное имущество в наследственную массу не входило.

Вместе с тем судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП наложен арест (обременение) на принадлежащее ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, которое получено последним после смерти бабушки ФИО6 Данное имущество не входило в наследственную массу после смерти отца ФИО5 и является единственным жильем для ФИО1 Имущество, принятое после смерти ФИО5, реализуется в рамках дела № № о признании умершего ФИО5 банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировское РОСП с заявлением о снятии обременений с жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако административному истцу было отказано.

Считая свои права как должника нарушенными, административный истец, уточнив требования, просит суд:

- признать незаконными действия должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области;

- обязать должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области снять обременение с жилого помещения по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП города Ростова-на-Дону находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенные в сводное исполнительное производство. В рамках указанных исполнительных производств ФИО1 является должником в порядке правопреемства после смерти своего отца ФИО5 ФИО1 принял наследство в размере 1/4 доли на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Какое-либо иное имущество в наследственную массу не входило.

Вместе с тем судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП наложен арест (обременение) на принадлежащее ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, которое получено последним после смерти бабушки ФИО6 Данное имущество не входило в наследственную массу после смерти отца ФИО5 и является единственным жильем для ФИО1 Имущество, принятое после смерти ФИО5, реализуется в рамках дела № о признании умершего ФИО5 банкротом.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, о чем разъяснено в пунктах 61 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Применительно к изложенному установлено, что наличие у ФИО1 статуса должника по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено обязательствами его отца ФИО5, после смерти которого ФИО1 принял наследственное имущество.

Учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не входило в наследственное массу, то наложение арестов (обременений) на личное имущество ФИО1 нарушает его права как должника.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в наложении арестов (обременений) в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранить выявленные нарушения в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу путем отмены (снятия) ранее наложенных арестов (обременений) в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 17.11.2023 года.