74RS0006-01-2025-000192-21
Дело № 2-1668/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,
при секретаре Марковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств оплаченных за товар, расходов на работы по демонтажу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с нее в свою пользу сумму оплаченного товара, в котором обнаружены недостатки, в размере 95 266 руб. 70 коп., расходы, которые необходимы понести за демонтаж керамогранита в размере 30 785 руб. 78 коп., неустойку в размере 60 970 руб. 69 коп. за период с (дата) по (дата), продолжить начисление и взыскание неустойки в размере 1% ежедневно с (дата) на сумму 95 266 руб. 70 коп. до фактического исполнения обязательств по выплате суммы 95 266 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи керамогранита Sigma GT60609006MCR11 60*60 светло-серый на сумму 172 388 руб. 22 коп., указанный товар оплачен в полном объеме. При поступлении товара, серийные номера на коробках были сверены и соответствовали купленному товару. При укладке керамогранита был обнаружен заводской брак, то есть несоответствие керамогранита по цвету и фактуре его образцу. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия, которая была частично удовлетворена, истцу возвращена сумма 95 266 руб. 70 коп., остальная сумма не возвращена. (дата) в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая осталась без удовлетворения, ввиду того, что плитка уже использована. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском «О защите прав потребителя».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что его доверителю был продан некачественный товар, так как цвет керамогранита отличается от цвета и фактуры образца, имеющегося у продавца в магазине. При этом, в суде не оспаривал тот факт, что керамогранит (керамическая плитка) соответствовал серийному номеру, указанного на образце и вся партия, поставленная его доверителю, была одного цвета.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме. Представили суду письменный отзыв, на доводах которого настаивал.
Протокольным определением суда от 15.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Роспотребнадзора по (адрес). Представитель ГУ Роспотребнадзора по (адрес) в судебное заседание не явился извещен о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" от (дата) N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу абз. второго п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно абз. второму п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
По общему правилу потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абз. первый п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" требование, предъявленное истцом, может распространяться только на товар ненадлежащего качества, то есть товар, в котором установлено наличие дефектов производственного характера.
Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является установление наличия в приобретенном истцом товаре недостатка и причины его возникновения, при этом продавец обязан доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности, в том числе отсутствие в товаре недостатка производственного характера.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, (дата) истец ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор купли-продажи на приобретение товара- керамогранита Sigma GT60609006MCR11 60*60 светло-серый карвинг на общую сумму 172 388 руб. 22 коп., а также на приобретение иной категории керамической плитки на общую сумму 235 527 рублей 44 коп. Указанный товар оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 03.08.2024г.
(дата) оплаченный товар доставлен и получен представителем покупателя ФИО5 по адресу: (адрес), д. Круглое, (адрес) в количестве керамогранита Sigma GT60609006MCR11 60*60 светло-серый карвинг 76 упаковок, на «бой» установлено данной категории плитки 8 шт., что подтверждается заданием на отбор товара, представленным представителем ответчика, и не оспоренным предстателем истца.
При получении товара, как следует из пояснений представителя истца, весь товар получателем бы осмотрен на предмет повреждений, сверены серийные номера коробок и номера партий, а также на предмет разнотона керамического гранита.
Истцом, со слов представителя, при укладке керамогранита был обнаружен заводской брак в виде несоответствия керамогранита по цвету и фактуре образцу, представленному в магазине. Под фактурой, он указал, его доверитель подразумевал размер керамогранита.
(дата) ответчику поступила претензия, в которой истец указывала на несоответствие плитки (керамогранита) по цвету и рисунку покрытия образцу продавца. Просила заменить как неиспользованную плитку, так и использованную ею плитку путем возмещения ее стоимости на общую сумму 172 389 рублей 28 коп., а также просила возместить затраты на работу кафельщика по демонтажу уложенной плитки в размере 147 500 рублей, всего на сумму 319 889 рублей 28 коп.
Указанная претензия частично была удовлетворена истцом и истцу была возвращена стоимость переданной ответчику невыложенной истцом плитки в размере 77 121 руб. 52 коп., что подтверждается истцом в своем иске и не оспаривалось сторонами по делу.
В ответе от 27.09.2024г. на претензию истца от 17.09.2024г., ответчик указал на то, что принятая истцом плитка была передана ей в заводской упаковке в соответствии с серийным номером выбранного ею оттенка и не имела недостатков. В связи с чем, истцу было отказано в возмещении стоимости уже выложенной плитки.
(дата) ответчику поступила досудебная претензия, в которой истец повторно указывала на наличие заводского брака на керамограните, который был установлен ею только при укладке, а именно: несоответствие керамогранита по цвету и фактуре. Указала, что к возмещению ответчиком была принята только часть товара в количестве 136 плиток из 304 на общую сумму 77 121 руб. 52 коп., поэтому просила произвести доплату на стоимость уложенной плитки на сумму 95 266 рублей 70 коп., а также просила о возмещении всех убытков по демонтажу на сумму 9 072 рублей и укладке плитки на сумму 151 200 рублей.
Указанная претензия осталась без удовлетворения ответчиком.
Поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие несение ею расходов на монтаж керамогранита, в судебное заседание представителем истца в обоснование суммы убытков, понесенных его доверителем на монтаж уложенного керамогранита и на его демонтаж, которые ей предстоит понести, представлен локальный сметный расчет №, составленный специалистами ООО «СЗ «Новые Горизонты» и прайс-листы с различных сайтов.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что суду не было представлено доказательств того, что приобретенная ФИО1 у ответчика керамическая плитка, являлась некачественной. Так, из претензии истца от 17.09.2024г. следует, что в качестве недостатка было указано только два основания: отличие по цвету и рисунку образцу, представленному продавцом. В досудебной претензии истец ссылалась в качестве недостатка еще на цвет и фактуру товара, под которой, как указал ее представитель, она понимала размер товара. Однако, впервые на несоответствие керамогранита по размеру представитель истца впервые указал только в судебном заседании 03.07.2024г., претензий по данному недостатку истцом ответчику никогда не заявлялось. Более того, согласно словарю «Обжигова» слово «Фактура» означает внешний вид, строение, поверхность чего либо. Соответственно претензий по несоответствию размера керамогранита никогда не было и суду не представлено доказательств несоответствия размера плитки её товарным характеристикам.
При этом, представитель истца не отрицал, что вся партия поставленной плитки имела один оттенок цвета, единые серийные номера, которые соответствовали номеру образца данной плитки, и лишь не соответствовала оттенку плитки образца, имеющегося у продавца.
Разрешая требования истца, суд считает необходимым учесть требования ГОСТа, предъявляемые к качеству такого товара, как керамическая плитка.
Так, согласно раздела 6.1 "ГОСТ 13996-2019. Межгосударственный стандарт. Плитки керамические. Общие технические условия" (далее - ГОСТ) к внешнему виду (качеству лицевой поверхности) плитки предусмотрены следующие требования: в зависимости от типа лицевой поверхности плитки могут быть: глазурованными, частично глазурованными, неглазурованными, полностью или частично полированными, неполированными, с гладкой или рельефной поверхностью, с одноцветной и/или многоцветной поверхностью, а также с поверхностью, декорированной различными методами. Глазурь может быть: матовой или блестящей, прозрачной или заглушенной (пункт 6.1.1); цветовое решение лицевой поверхности плиток должно соответствовать утвержденным образцам-эталонам, утвержденный образец-эталон цвета может быть распространен на плитки любых размеров одного артикула по виду лицевой поверхности; для плиток с неповторяющимся рисунком утверждают образец-эталон цвета, при этом рисунок плиток не эталонируют; оттенки цвета и различия в фактуре (рисунке) не регламентируются (пункт 6.1.2).
Таким образом, оттенки цвета плитки относительно образца-эталона требованиями ГОСТа не регламентируются и указанное не может свидетельствовать о том, что разнооттеночность плитки каждой отдельной партии является недостатком данного товара.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что несоответствие приобретенного истцом у ответчика керамогранита по цвету, рисунку и фактуре представленного ей продавцом образцу, может указывать на ненадлежащее качество товара или на производственный брак в данном товаре, - суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возврате денежных средств за приобретенный и использованный ею по назначению товар. При том, что представитель истца не оспаривал, что вся поступившая его доверителю плитка соответствовала серийному номеру, указанного на образце и вся партия была одного цвета, и, что образец плитки, представленный истцом на фотографии, мог быть из иной партии производителя.
Кроме того, отличие плитки по оттенку с образцом, который имелся в наличии у истца, мог быть выявлен ею до монтажа плитки, при том, что в своих претензиях истец указывала на то, что товар был ею принят по количеству и целостности, а также по серийным номерам на коробках, что свидетельствует о том, что указанный товар ею был осмотрен при получении.
При этом, согласно нормам действующего законодательства, потребитель имеет право на возврат денежных средств только за товар ненадлежащего качества (п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей"). А в силу ст. 25 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", непродовольственный товар надлежащего качества потребитель имеет право только обменять на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. И это при условии, что если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.
Статьей 502 ГК РФ предусмотрена возможность получения денежных средств за непродовольственный товар надлежащего качества в течение четырнадцати дней с момента его передачи только при отсутствии необходимого для обмена товара у данного продавца и при условии, что товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Разрешая заявленные исковые требования и собранные по делу доказательства, и оценивая их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что спорная плитка недостатков не имеет, а разнотонность плитки недостатком не является, при том, часть плитки, за которую истец просит взыскать ее стоимость, была ею уже смонтирована в помещении, -суд не находит оснований к расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за указанный товар.
Поскольку приобретенная плитка была частично использована для укладки, то есть товарный вид и потребительские свойства товара не сохранены, истец не вправе отказаться от товара в соответствии с действующим законодательством. А само по себе возмещение ответчиком стоимости части плитки, которая не была монтирована истцом, не является его признанием ненадлежащего качества данной плитки, а является его доброй волей, которую он проявил к покупателю.
В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, суд не находит оснований для взыскания в ее пользу с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Истец также просит возместить судебные расходы на оказание почтовых услуг по отправке иска ответчику, расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по оплате за подачу заявления по обеспечению иска и судебных расходов на оказание юридических услуг.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для возмещения понесенных по делу судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств оплаченных за товар, расходов на работы по демонтажу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.Е. Вардугина
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года
Судья М.Е. Вардугина