Дело № 2а-1273/2022

УИД 33RS0019-01-2022-002020-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца представителя ОМВД России по <...> ФИО7, действующей на основании доверенности от ***,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <...> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по <...> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, который за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Просит дополнить в отношении поднадзорного лица, ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21 часа до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <...> ФИО7, действующая по доверенности, поддержала заявление об установлении дополнительных административных ограничений, указанных в заявлении, пояснив, что ФИО2 привлекался к административной ответственности *** по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, *** по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, *** по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, *** по ст.20.21 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Административный ответчик– ФИО2 не возражал против удовлетворения заявления об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений, привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений не оспаривал.

Выслушав представителя ОМВД России по <...> ФИО7, административного ответчика – ФИО1, процессуальную позицию прокурора ФИО5, полагавшего необходимым удовлетворить заявление и дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, указанные в заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.1 ст. 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осужден приговором Суздальского районного суда <...> *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Петушинского районного суда <...> от *** ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 3 месяца.

Решением Суздальского районного суда <...> от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с момента вступления решения суда в законную силу. На период административного надзора судом возложены на ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки в ОМВД России по <...> один раз в месяц для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрещения выезда за пределы территории <...>.

Настаивая на административном иске, представитель административного истца указала на отрицательное поведение административного ответчика, совершение им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ нс срок 30 часов.

Постановлением должностного лица ОМВД России по <...> от ***, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением должностного лица ОМВД России по <...> от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Рассматривая вопрос в части установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по <...> четыре раза в месяц для регистрации, суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления средней тяжести, сведений о его личности, а также сведений о его поведении и образе жизни в течение срока административного надзора, суд считает необходимым обязать ФИО1 явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за противоправные деяния, совершенные в ночное время, из имеющейся в деле копии приговора также не следует, что ФИО2 совершил преступление в ночное время, поэтому у суда отсутствуют основания для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21 часа до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по <...> удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, *** года рождения, административные ограничения, установленные решением Суздальского районного суда <...> от ***, административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <...> 3 раза в месяц.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.А.Мокеев