54RS0010-01-2024-007178-93

Дело №2-777/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн» о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным договор займа, заключенный между ООО ПКО «Право онлайн» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде запрета кредитной организации ООО ПКО «Право онлайн» на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, а также перепродажи задолженности; обязать ответчика направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» об исключении сведений о договоре займа из кредитной истории истца; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2023 ФИО2, путем мошеннических действий, от ее имени заключила договор с ответчиком, а именно – займа с ООО ПКО «Право онлайн». За совершенное деяние ФИО2 была привлечена к уголовной ответственности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Академическая».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, направил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Истцом не указан номер договора займа, который она оспаривает и дата его заключения.

Из представленного ответчиком договора займа от 06.05.2023 №831133126 следует, что он заключен между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, сумма займа составляет 15000 руб., срок возврата – 30 дней, процентная ставка по договору– 365 % годовых (л.д. 31-46).

Пунктом 18 договора предусмотрен способ получения займа – на банковскую карту № Сбербанк.

Договор подписан простой электронной подписью, по номеру телефона заемщика №.

Право требований по указанному договору были уступлены от ООО МКК «Академическая» в пользу ООО «Право онлайн».

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.02.2025 договор займа от 06.05.2023 №831133126, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, признан недействительным.

Сведений о том, что между ФИО1 и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен какой-либо иной договора, чем договор займа от 06.05.2023 №831133126, право требования по которому перешло к ответчику от ООО МКК «Академическая», материалы дела не содержат.

Судом направлялся запрос истцу с предложением уточнить исковые требования, указать, какой договор оспаривается истцом, его номер и дату, однако истцом таких сведений не представлено.

Поскольку судом не установлено наличие каких-либо договоров между истцом и ответчиком, помимо договора займа от 06.05.2023 №831133126, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, право требования по которому перешло к ответчику на основании договора уступки, однако данный договор займа уже признан недействительным, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, поскольку предмет спора отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2025.

Судья М.В. Стебихова