Решение по делу № 3А-169/2022 от 14.07.2022 | Челябинский областной суд (Челябинская область)

Дело № 3а-169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жукова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Предеиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО7 к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области об изменении кадастровой (архивной) стоимости нежилых зданий,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов , Управлению Росреестра по об изменении кадастровой (архивной) стоимости нежилых зданий путем установлении кадастровой стоимости:

нежилого здания с кадастровым номером 74:№, площадью 7 470,7 кв.м., расположенного по адресу: , п.6 , равной его рыночной стоимости в размере 12 439 000 (двенадцать миллионов четыреста тридцать девять) рублей;

нежилого здания с кадастровым номером 74:№, площадью 2 161,2 кв.м., расположенного по адресу: , п.6 , равной его рыночной стоимости в размере 2 217 000 (два миллиона двести семнадцать тысяч) рублей;

нежилого здания с кадастровым номером 74:№, площадью 6 406,2 кв.м., расположенного по адресу: , п.6 , равной его рыночной стоимости в размере 8 109 000 (восемь миллионов сто девять тысяч) рублей;

нежилого здания с кадастровым номером 74:№, площадью 3 452,6 кв.м., расположенного по адресу: , п.6 , равной его рыночной стоимости в размере 1 529 000 (один миллион пятьсот двадцать девять) рублей

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 приобрели в обще-долевую собственность указанные выше нежилые здания, кадастровая стоимость которых, утвержденная на основании Приказа Министерства имущества и природных ресурсов №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), находящихся на территории », по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 37 330 639,66 рублей (кадастровый номер 74:№), 11 826 626,7 рублей (кадастровый номер 74:№), 31 437 978,07 рублей (кадастровый номер 74:№), 6 816 452,52 рублей (кадастровый номер 74:№), не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке отдела оценок Союза «Южно-уральской торгово-промышленной палаты» от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере: для нежилого здания с кадастровым номером 74:№ – 12 439 000 рублей; для нежилого здания с кадастровым номером 74:№ – 2 217 000 рублей; для нежилого здания с кадастровым номером 74:№ – 8 109 000 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером 74:№ – 1 529 000 рублей, что является основанием для пересмотра кадастровой стоимости, так как нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств, в том числе по уплате налога на имущество (л.д. 7-11).

Представитель административных истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по - ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, о назначении экспертизы не ходатайствовала.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика Управления Росреестра по , Министерства имущества по , представители заинтересованных лиц – Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по , ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по », Администрации Златоустовского городского округа не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

От административных истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 245 КАС РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются обще-долевыми собственниками следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 74:№, площадью 7 470,7 кв.м., расположенного по адресу: , п.6 (л.д. 28-29);

- нежилого здания с кадастровым номером 74:№, площадью 2 161,2 кв.м., расположенного по адресу: , п.6 (л.д. 26-27);

- нежилого здания с кадастровым номером 74:№, площадью 6 406,2 кв.м., расположенного по адресу: , п.6 (л.д. 24-25);

- нежилого здания с кадастровым номером 74:№, площадью 3 452,6 кв.м., расположенного по адресу: , п.6 (л.д. 22-23).

На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административные истцы являются плательщиками налога на имущество физических лиц. Согласно статье 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Действующий результат государственной кадастровой оценки вышеуказанных нежилых зданий, утвержден Приказом Министерства имущества и природных ресурсов №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), находящихся на территории ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере:

- для нежилого помещения с кадастровым номером 74:№ – 37 330 639,66 рублей (л.д. 21);

- для нежилого помещения с кадастровым номером 74:№ – 11 826 626,7 рублей (л.д. 20);

- для нежилого помещения с кадастровым номером 74:№ – 31 437 978,07 рублей (л.д. 19);

- для нежилого помещения с кадастровым номером 74:№ – 6 816 452,52 рублей (л.д. 18).

Части 1, 2 статьи 245 КАС РФ, часть 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), части 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности), оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

- для нежилого здания с кадастровым номером 74:№ – 67 098 390,88 рублей (л.д. 187);

- для нежилого здания с кадастровым номером 74:№ – 22 356 792,74 рублей (л.д. 169);

- для нежилого здания с кадастровым номером 74:№ – 47 665 074,85 рублей (л.д. 184);

- для нежилого здания с кадастровым номером 74:№ – 13 133 897,56 рублей (л.д. 175).

Поскольку последние сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания, кадастровая стоимость которого утверждена указанными выше актами, не пропущен.

Как указывается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Часть 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» содержит аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, заявленные требования могут быть удовлетворены в отношении вышеуказанных нежилых зданий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве ОГБУ «ГосКадОценка по » от ДД.ММ.ГГГГ указало, что кадастровую стоимость вышеуказанных нежилых зданий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не определяло, поскольку ОГБУ «ГосКадОценка по » создана распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рп (л.д. 189).

В отзыве Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ указало, что на основании Приказа Министерства имущества и природных ресурсов №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), находящихся на территории » была проведена кадастровая оценка и определена стоимость всех объектов недвижимости (за исключением земельных участков) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-193).

В то же время, согласно представленному административными истцами отчету об оценке рыночной стоимости заявленных в административном иске нежилых зданий №, изготовленному отделом оценок Союза «Южно-уральской торгово-промышленной палаты», составленным оценщиком ФИО6, рыночная стоимость нежилых зданий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- для нежилого здания с кадастровым номером 74:№ – 12 439 000 рублей;

- для нежилого здания с кадастровым номером 74:№ – 2 217 000 рублей;

- для нежилого здания с кадастровым номером 74:№ – 8 109 000 рублей;

- для нежилого здания с кадастровым номером 74:№ – 1 529 000 рублей (л.д. 32-93).

В силу части 1 статьи 248 КАС РФ, части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке, части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, пункта 20 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Как указывалось выше, в обоснование заявленного требования административными истцами представлен отчет № об оценке рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, изготовленный Союзом «Южно-уральской торгово-промышленной палаты». Отчет подготовлен оценщиком ФИО6, которая является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» (л.д. 62 оборот), имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности (л.д. 64), страховой полис Страхового акционерного общества «АльфаСтрахование» №R/776/№/21 о страховании ответственности оценщика (л.д. 63), страховой полис Страхового акционерного общества «АльфаСтрахование» №R/776/№/21 о страховании ответственности Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (л.д. 62).

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж оценочной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости нежилых помещений.

Из указанного отчета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для расчета рыночной стоимости объектов оценки оценщик использовал затратный подход, выбор которого и отказ от других подходов аргументировано обосновал (л.д. 46).

Оценщиком были произведены расчеты стоимости строительства (затраты на создание), накопленного износа и рыночной стоимости (л.д. 46 оборот), произведена корректировка коэффициентов, учитывающие особенности типа населенного пункта, зависимость от дислокации объекта в населенном пункте и в конкретном районе – зоне градостроительной ценности (л.д. 49-50).

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость нежилых помещений.

При этом, со стороны административного ответчика доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика, либо позволяющих усомниться в них, не представлено.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости.

Размер рыночной стоимости нежилых зданий подтвержден отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке статьи 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные административными истцами доказательства рыночной стоимости нежилых зданий, суд находит их достоверными, отвечающими принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость спорных нежилых зданий существенно превышает их рыночную стоимость на ту же дату, требование административных истцов, обратившихся в защиту охраняемых законом интересов и, представивших в обоснование своих требований, полученные в предусмотренном законом порядке, относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат частичному удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанных нежилых зданий подлежит установлению в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, в том случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Поскольку 08, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о новой кадастровой стоимости нежилых зданий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, период действия оспариваемой кадастровой стоимости ограничен периодом до ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО7 удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 74:№, площадью 7 470,7 кв.м., расположенного по адресу: , п.6 , равной его рыночной стоимости в размере 12 439 000 (двенадцать миллионов четыреста тридцать девять) рублей по состоянию на 01 марта 2015 года.

Установить период действия архивной кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 74:№ до 31 декабря 2021 года.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 74:№, площадью 2 161,2 кв.м., расположенного по адресу: , п.6 , равной его рыночной стоимости в размере 2 217 000 (два миллиона двести семнадцать тысяч) рублей по состоянию на 01 марта 2015 года.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 74:№, площадью 6 406,2 кв.м., расположенного по адресу: , п.6 , равной его рыночной стоимости в размере 8 109 000 (восемь миллионов сто девять тысяч) рублей по состоянию на 01 марта 2015 года.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 74:№, площадью 3 452,6 кв.м., расположенного по адресу: , п.6 , равной его рыночной стоимости в размере 1 529 000 (один миллион пятьсот двадцать девять) рублей по состоянию на 01 марта 2015 года.

Датой подачи заявления установить 24 мая 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий А.А. Жуков