Решение по делу № 2-328/2025 от 26.05.2025

Дело №2- 328/2025

УИД 73 RS0025-01-2024-000397-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре судебного заседания Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью " Скилфэктори" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств в размере 125 119, 06 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 26.03.2025 в сумме 7985, 37 руб., а начиная с 27.03.2025 взыскивать по день фактической уплаты денежных средств, штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей. 12.09.2023 между ним и ООО "Скилфэктори" посредством сайта https://skillfactory.ru/ был заключен договор-оферта на оказание образовательных онлайн услуг в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу право доступа к платформе Skillfactory CS и материалам по курсу «Старт в IT». Прохождение курса обучения рассчитано на 428 дней. Стоимость услуги согласно договору составила 128 988, 72 руб. Оплата произведена в полном объёме за счет кредитных денежных средств, полученных 13.09.2023 в ПАО «Сбербанк», которые перечислены в ООО «Скилфэктори». После заключения договора и совершения оплаты 14.09.2023 был предоставлен доступ к образовательному ресурсу. Доступ к материалам по курсу в течении 354 дней. Фактически оказано услуг на 3% на сумму 3869, 66 руб., что подтверждается отметкой в Личном кабинете.25.11.2024 истец направил ответчик претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за курс обучения и з расчета 97% от уплаченной суммы. 04.12.2024 ООО «Скилфэктори» в ответ на претензию ответило о частичной возврате денежных средств по Договору- оферте в сумме 16057, 29 руб.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ПАО "Сбербанк России".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве против заявленных требований не возражал, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом 12.09.2023 между ФИО1 и ООО "Скилфэктори" был заключен договор оферты на оказание образовательных услуг (далее Договор).

В соответствии с условиями данного договора ООО "Скилфэктори" обязался за плату предоставлять ФИО1 право доступа (право использования) к платформе и материалам по направлению «Старт в IT»

Истец по данному договору обязался оплатить денежные средства в размере 128988,72 рублей.

Данная обязанность истцом была выполнена с помощью кредитных средств, взятых в ПАО "Сбербанк России", обратного ответчиком суду не доказано.

В соответствие с п. 2.1 Договора обозначены следующие сроки исполнения услуги: "Заказчик сохраняет доступ к своей учетной записи и материалам исполнителя в течение 1 года с момента получения заказчиком доступа к личной учетной записи".

После заключения договора и совершения оплаты, истцу был предоставлен доступ к образовательному ресурсу и истец прошел 3% от предоставляемой услуги.

Истец, пользуясь правом отказа от услуги, как потребитель. 28.09.2024 посредством электронной почты направил ответчику отказа письмо об отказе от дальнейшего использования услуги.

25.11.2024 отправил претензию ответчику почтой России, в котором уведомил ответчика о желании расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере 105728, 76 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии.

Согласно ответа ответчика на претензию ответчик определили к возврату денежную сумму в размере 16057, 29 руб., которую направил на счет истца, но данная сумма была возвращена на счет ответчика как ошибочно перечисленная.

Иных сведений о возврате денежной суммы не представлено.

При этом, суду не были представлены доказательства, что услуга была оказана ответчиком истцу надлежащим образом и качественно, и что ответчиком понесены затраты на исполнение услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик возвратил истцу полученные денежные средства после отказа истцу от исполнения условий договора, что ответчик понес фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Таким образом, требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 125 119, 06 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с данными обстоятельствами суд в интересах потребителя считает возможным применить в данном случае положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность виновного лица за незаконное удержание и пользование денежными средствами потерпевшего.

Претензия о расторжении договора оказания услуг получена ответчиком 02.12.2024

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня расторжения договора услуг, то есть по.. . включительно.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.12.2024 по 12.05.2025 в размере 10 937,98 копеек(125 119,06- 12.12.2024 31.12.2024 20 21% 366 1 435,79); которые подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по договору поручения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 70528,52 руб. (125119, 06 + 10 937,98 11 + 5 000 рублей/2).

Оснований для его снижения суд также не усматривает, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих факт несоразмерности штрафных санкций, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ФИО1 с целью получения квалифицированной помощи по настоящему делу заключил договор на оказание юридических услуг от 24.03.2025 года, в рамках которого должна быть подготовлена досудебная претензия, осуществлена подготовка иска и направление иска

Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 руб., которая оплачена согласно представленным квитанциям.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, в том числе подготовку материала, изготовление искового заявления критерии разумности и справедливости, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика денежная сумма в размере 30 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования МО «Чердаклинский район» в размере 5082 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Скилфэктори" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скилфэктори" ( ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <...> г.р. ( паспорт №... №...) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг в размере 125119, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 12.12.2024 по 12.05.2025, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70528,52 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скилфэктори" ( ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <...> г.р. ( паспорт №... №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности (по состоянию на 12.05.2025 - 125119,06 рублей) начиная с 13.05.2025 и по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скилфэктори" в бюджет МО «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 5082 руб.

В удовлетворении остальной части иска, заявления о судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Р. Школенок

Копия верна:Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.