УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13.11.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей, взыскании судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ответчику, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица Наро-Фоминского РОСП, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать должностное лицо Наро-Фоминского РОСП, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, принять процессуальное решение, а именно возбудить или отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 Обязать начальника – старшего судебного Наро-Фоминского РОСП ФИО11 принять своевременные меры по контролю за должностным лицом, ответственными за принятие процессуального решения, о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб.

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 Согласно сервиса «Определение отдела судебных приставов» определить отделение не представилось возможным, в связи с чем взыскателем вышеуказанный исполнительный документ был направлен в адрес УФССП по Московской области для последующей его передачи в структурное подразделение.

Согласно сайта Почта России (ШПИ №) исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Московской области направлено обращение № с просьбой сообщить наименование и адрес структурного подразделения куда был передан исполнительный документ в отношении ФИО4. Данное обращение было перенаправлено в Наро-Фоминское РОСП, что дает Истцу основания полагать о направлении исполнительного документа в указанное ОСП для исполнения.

На момент составления искового заявления исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждено. Полагает, что бездействием ответчиков нарушаются права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского ФИО2 УФССП России по Московской области представлена в суд копия исполнительного производства №-ИП.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов, ФИО7 занимал должность начальника отдела - старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области.

На данный момент и.о. начальника отделения Наро-Фоминского ФИО2 ГУФССП России по Московской области занимает ФИО3.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Судом установлено, что Наро-Фоминским городским судом Московской области выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанный исполнительный документ поступил в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

В соответствии с ч 1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч 8. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в структурных подразделениях центрального аппарата Службы, включая получение, учет движения, доведение до исполнителей, контроль исполнения документов, направление внутренних документов в иные структурные подразделения посредством СЭД, передачу исходящих документов в УДП для отправки, формирование номенклатурных дел, иные процедуры документооборота, - специально уполномоченными лицами (государственными служащими указанных подразделений, совмещающими выполнение делопроизводственных обязанностей с функциональными обязанностями) в соответствии с их должностными регламентами (далее - ответственные за делопроизводство).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО8 взыскателем не оспаривались.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ - ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия старшего судебного пристава по контролю и организации работы Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Кроме того, после возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области с целью установления имущественного положения должников, а также денежных средств на их счетах, направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ, направлены запросы в ЗАГС, направлены запросы операторам связи, направлены запросы в органы ГИБДД МВД РФ, направлены запросы в кредитные организации (Банки).

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия незаконным, поскольку его права восстановлены, указанные документы получены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, действия, направленные на принудительное исполнение решения суда проводятся, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.113 КАС РФ, В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Административным истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных материалов дела между ИП ФИО1 и ИП ФИО9 заключен договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фак оплаты по договору подтверждается кассовым чеком.

Решением суда отказано в удовлетворении требований административного искового заявления, однако причиной отказа послужил тот факт, что вовремя рассмотрения административного дела исполнительного производство было возбуждено и права административного истца восстановлены.

Суд полагает, что в связи с тем, что на момент заключения договора на оказание юридических услуг и подачи административного искового заявления права административного истца были нарушены, следовательно у административного истца возникала необходимость в несении затрат на оказание юридических услуг.

На основании изложенного суд полагает, что требования административного истца о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей, взыскании судебных издержек Удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области как незаконное, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО13

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ