УИД 52RS0023-01-2022-000175-61
Дело № 2-150/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Вад 05 октября 2022 г.
Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - адвоката Гарановой И.Ю., представителя третьего лица - администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, С.С.А., ФИО3, взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, С.С.А., ФИО3, взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. выдал С.А.В. банковскую карту под 17,9% годовых за пользование кредитом с лимитом 30000 рублей.
Со всеми вышеуказанными документами держатель карты был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, плачивал товары в розничной сети.
Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ. должник С.А.В. умер.
Предполагаемыми наследниками умершего заемщика истец считает супругу заемщика ФИО1, а также С.С.А., ФИО3.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб., в том числе основной долг *** руб., проценты *** руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков наследников умершего заемщика задолженность по кредитной кварте в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 и ее представитель - адвокат Гаранова И.Ю. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, так как С.С.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 не является родственником С.А.В..
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. выдал С.А.В. банковскую карту под 17,9% годовых за пользование кредитом с лимитом 30000 рублей.
Со всеми вышеуказанными документами держатель карты был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, плачивал товары в розничной сети.
Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ. должник С.А.В. умер.
Предполагаемыми наследниками умершего заемщика истец считает супругу заемщика ФИО1, а также С.С.А., ФИО3.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб., в том числе основной долг *** руб., проценты *** руб.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным, произведённым с условиями кредитного договора.
В судебном заседании ответчик каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт погашения долга.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что обязательства по возврату кредита заемщиком не выполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в частично, а именно к ФИО1
Исковые требования к С.С.А. и ФИО3 удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что С.С.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 не является родственником С.А.В..
Суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору займа с наследника ФИО1
Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей *** копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, С.С.А., ФИО3, взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** рублей *** копейки, из которых:
- основной долг - *** руб.,
- проценты - *** руб.,
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении исковых требований к С.С.А., ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.
Председательствующий судья Д.Ю. Карюк