КОПИЯ Дело № 2-6/2023 (2-115/2022)

44RS0002-01-2021-003759-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мариничевой И.И.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и представляющей интересы ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК №2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию по квартире адресу ..., где просят взыскать с ФИО1 задолженность по лицевому счету № в размере № руб. за период с dd/mm/yy г., по лицевому счету № в размере № руб. за период с dd/mm/yy г., а так же с ФИО2 задолженность за поставленную тепловую энергию по лицевому счету № в размере № руб. за период с dd/mm/yy г., по лицевому счету № в размере № руб. за период с dd/mm/yy

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по поставленной услуге по отоплению с ФИО1 за период с dd/mm/yy сумме № руб. (л/сч №), за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - № руб. (л/сч № с ФИО2 - за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме № руб. (л/сч №), за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - № руб. (л/сч №).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО4, ООО УК «Жилсервис».

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТГК №2» ФИО5 не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в письменном ходатайстве указав, что уточненные исковые требования поддерживают, в материалы дела представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя своих интересов ФИО1, которая, принимая участие в судебном заседании в качестве ответчика и представителя интересов ответчика ФИО2 по доверенности, исковые требования с учетом уточнения о взыскании задолженности по поставленной услуге по отоплению не признала в полном объеме, указав, что услуга по отоплению поставлялась, претензий по качеству не было, плату за отопление они не вносили, не согласна с размером задолженности в части начисления по нормативу за период когда истек срок поверки общедомового счетчика, поскольку отсутствует её вина в истечении срока поверки общедомового счетчика, обязанность по контролю за сроками лежит на Управляющей компании, не согласна с начислением по разным лицевым счетам, свой расчет предоставлять не будет, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО УК «Жилсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, возражений не высказали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданские дела мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы №№ 2-734/2021, 2-735/2021, 2-736/2021, 2-741/2021, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации и согласно ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником комнаты (помещения №) площадью 10,3 кв.м. в ... по ... ..., ответчик ФИО2 – собственником комнат № площадью 51,5 кв.м., 14,2 кв.м, 22,7 кв.м. соответственно в ....

... составляет 101,8 кв. м., помещения площадью 40 кв. м. находятся на общем пользовании ответчиков.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Костромы от 26.04.2018 собственник ФИО2 при расчёте платы за услугу «отопление» должна нести расходы, исходя их принадлежащей ей на праве собственности жилых помещений площадью 84,83 кв.м., а ФИО1 – исходя из площади 16.97 кв. м.

Из справки МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» № от dd/mm/yy следует, что в спорном жилом помещении, кроме собственников, зарегистрированы также ФИО4, ФИО3

Многоквартирный ... до 16.04.2017 находился в непосредственном управлении жителей с заключением договора оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома с управляющей организацией ООО УК «Жилсервис», после указанной даты и до настоящего времени многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Жилсервис».

Истец ПАО «ТГК-2» оказывает услуги по поставке тепловой энергии в указанные жилые помещения для целей оказания услуг центрального отопления.

Из протокола общего собрания собственников общего собрания собственников помещения МКД ... от dd/mm/yy следует, что собственники приняли решение о внесении платы за услуги теплоснабжения непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Таким образом, ПАО «ТГК №2» является надлежащим истцом по делу как ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: ..., и в отношении которой общим собранием собственников помещений определён порядок оплаты за тепловую энергию напрямую ресурсоснабжающей организацией.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязанности по оплате оказанных услуг «отопление» исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме № руб. (л/сч №), за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - № руб. (л/сч № у ФИО2 - задолженность за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме № руб. (л/сч № за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - № руб. (л/№

Согласно сведениям управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы за спорный период жителям ... ... были предоставлены меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счёт средств бюджета г. Костромы стоимости услуг отопления, которые были учтены истцом ПАО «ТГК №2» при расчёте задолженности по настоящему делу, что отражено в истории начислений и платежей.

Доказательств неудовлетворительного качества поставляемой услуги по отоплению ответчиками суду не представлено и судом не добыто.

Ссылка ответчика о том, что при расчёте платы за услугу «отопление» неправомерно не включены площади гаражей, как отапливаемых помещений, что увеличивает бремя расходов на отопление иных собственников жилых помещений, является необоснованной, поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи от 15.10.2020 № 2-1833/2020 установлено, что инженерные сети в обследованных гаражах заизолированы теплоизоляционным покрытием еще при строительстве многоквартирного дома, а в гараже собственника ... ФИО6 инженерные системы «отопления» отсутствуют. В связи с чем, основания для включения в общую площадь многоквартирного дома площадей гаражей при расчёте платы за услугу «отопление» ответчикам в настоящее время отсутствуют.

Довод ответчиков о том, что ПАО «ТГК №2» неправомерно производит ежемесячные начисления за поставленную услугу только на лицевой счёт, юридического значения не имеет, так как расчёт задолженности по услуге «отопление» выполнен соразмерно площади жилых помещений, находящихся в собственности ФИО2, ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности по отоплению судом проверен и признан правильным, ответчиками контррасчет не представлен.

Довод ответчиков о том, что в расчет задолженности не подлежит включению сумма за отопление рассчитанная по нормативу в период, когда истек срок поверки общедомового счетчика, является несостоятельным, поскольку обязанность по контролю за сроками установленных счетчиков возложена не на истца, а на управляющую компанию, т.е. ООО УК «Жилсервис», истцом обязанность по поставке услуги «отопление» выполнена в полном объеме.

Ответчики не лишены возможности обращения к управляющей компании с претензией о качестве услуги по обслуживанию жилого дома и предъявления требования о возмещения убытков, возникших по их вине.

В ходатайстве к суду ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований истца.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2018 у ФИО2 наступила в июне 2018.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела и обозреваемых дел мирового судьи следует, что в апреле 2021 года (т.е. в пределах 3-х лет с июня 2018) на судебный участок № 12 Ленинского судебного района г. Костромы поступили заявления ПАО «ТГК-2» о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании задолженности, в том числе по отоплению за спорный период.

17.05.2021 выданные судебные приказы № 2-734/2021, 2-735/2021, 2-736/2021, 2-741/2021 были отменены, в Ленинский районный суд г. Костромы истец обратился с аналогичными требованиями 28.09.2021 - с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме № руб. (л/сч №), за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - № руб. (л/сч №), с ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме № руб. (л/сч №), за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - № руб. (л/сч №).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб., с ответчика ФИО2 – № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy г.р., в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме № руб. (л/сч №), за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - № руб. (л/сч №), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy г.р., в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме № руб. (л/сч №), за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - № руб. (л/сч №), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023