30RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к администрации МО "Городской округ Астрахань", жилищному управлению администрации МО "Городской округ Астрахань", управлению муниципального имущества администрации МО "Городской округ Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Городской округ Астрахань" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации, указав, что постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> 1998 г., которая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1. Согласно заключению ГБУ «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» от 25.06.2021 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указанное в ордере №104 от 30.07.1998 г. по данным государственного архивного фонда Астраханской области ГБУ АО «БТИ» значится как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписки № из Реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение (<адрес>) находится в муниципальной собственности. Все необходимые документы для приватизации были собраны и поданы с заявлением в жилищное управление администрации МО "Городской округ Астрахань", однако им было отказано в приватизации, так как в данной квартире произведена перепланировка, а также отсутствует ордер на квартиру №4. Устранить данные недостатки в ином порядке кроме судебного они не могут, поскольку перепланировка производилась самовольно, без соответствующих разрешений. В связи с чем просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, признать за ними право пользования спорным жилым помещением и признать за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен права пользования жилищем.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 ЖК РФ, согласно которой указано, что только на основании и в порядке, предусмотренным положениями ЖК РФ и других законов лицо может быть ограничено в праве пользования жилым помещением.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель вправе вселять в жилое помещение иных лиц; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес> 1998 г., которая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками.

Согласно заключению ГБУ «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» от 25.06.2021 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>/ул. 3. Космодемьянской, <адрес>, указанное в ордере №104 от 30.07.1998 г. по данным государственного архивного фонда Астраханской области ГБУ АО «БТИ» значится как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В 2022 году ФИО1 обращался в жилищное управление администрации МО «Городской округ город Астрахань» по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ему было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность вселения истцов в спорное жилое помещение.

Данные обстоятельства были подтверждены как пояснениями истца ФИО7, а также представленными в материалы дела документами.

При этом, право пользования указанным жилым помещением истцами со стороны ответчиков никогда не оспаривалось.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, граждане имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 указал и подтверждал допустимыми средствами доказывания, что ФИО1 с 02.02.1993 зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается материалами дела. Впоследствии на спорное жилое помещение ему был выдан ордер №104 от 30.07.1998 г. на состав семьи 1 человек. Затем по указанному адресу были вселены в качестве членов семьи остальные истцы, которые также встали на регистрационный учет по данному адресу. Впоследствии произошла перенумерация квартиры.

Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, вселение истца ФИО1 и в последствии остальных истцов в спорную квартиру не было самовольным, истцы вселились в квартиру на законных основаниях.

Судом установлено, что спорная <адрес> муниципального имущества муниципального образования «<адрес>», общая площадь жилого помещения составляет 50,3 кв.м.. Названное обстоятельство подтверждается выпиской №74669 из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на 27.02.2023 года.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилому помещению. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст.56, 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает представленные доказательства по правилам ст.ст.67,68 ГПК РФ. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Согласно п.1 ч.3 ст.19 и ст.49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Анализ всей исследованной по делу совокупности доказательств дает суду основание сделать вывод, что требования заявленные истцами в исковом заявлении о признании права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В спорной квартире истцами своими силами и средствами, без получения необходимых разрешений, была произведена перепланировка, а именно в данном жилом помещении образован коридор, произведено устройство дверных проемов и перегородок, произведена закладка части дверных проемов и монтажа дверных блоков, произведено оборудование санузла, путем установки санитарно-технического оборудования.

В соответствии с заключением ООО «КС-Студия» о состоянии строительных конструкций кв. 4 в жилом здании по <адрес> установлено, что при обследовании несущих строительных конструкций после ее перепланировки и переустройству состояние удовлетворительное, и следовательно, эксплуатация ее по назначению допускается. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Квартира удовлетворяет требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что отражено в представленном заключении эксперта ООО «ЦГЭ 30» № 65 от 14.03.2023 года.

Согласно акта по обеспечению пожарной безопасности квартиры №32 от 03.03.2023, выданного ООО «Диал» перепланировка <адрес> литер Б, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что истцы с 1998 года зарегистрированы в <адрес>, несут бремя содержания данной квартиры, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается оригиналами квитанций об оплате коммунальных услуг, пояснениями представителя истцов. Таким образом, у них возникло право получить данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Однако, согласно ответа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» от 14.03.2023 года для приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда в обязательном порядке необходимо предоставить документы, подтверждающие узаконение перепланировки.

Суд считает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцам в реализации их права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нормы Конституции РФ суд считает, что требования истцов и в части признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <адрес>,5 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право пользования квартирой № <адрес>, площадью <адрес>,5 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м..

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/6 доле право собственности в порядке приватизации на <адрес>, площадью <адрес>,5 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023 г.

Судья: