УИД 05RS0№-10

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД Кавказ 815км+955м произошло ДТП с участием транспортного средства Genesis G90 г.р.з. Р877ТМ05, под управлением ФИО3, и Lada Priora г.р.з. М335ТЕ05, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Genesis G90 получило повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 Автогражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована в АО «Объединенная страховая компания», полис ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ были возмещены убытки в размере 400000 руб. в порядке прямого возмещения. Однако, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению т/<адрес> просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Представитель АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени месте рассмотрения дела, в суд также не явился, суд о причинах неявки не уведомил, об отложении не просил, возражений не направил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД Кавказ 815км+955м произошло ДТП с участием транспортного средства Genesis G90 г.р.з. Р877ТМ05, под управлением ФИО3, и Lada Priora г.р.з. М335ТЕ05, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 В результате чего транспортное средство Genesis G90 г.р.з. Р877ТМ05 получило повреждения.

Являясь участником ДТП, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (ХХХ № АО «Объединенная страховая компания»).

ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке прямого возмещения убытков, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра.

Согласно экспертному заключению №ОСК ОСАГО 22_5923 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Genesis G90 г.р.з. Р877ТМ05 составил 949300 руб.

С учетом лимита было возмещено 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в сумме 400000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в счет возмещения расходы по уплате государственной пошлины 12500 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (8218 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Объединенная страховая компания» ущерб в размере 400000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 руб., а всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.А. Казаватов