Дело № 2-1626/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Алимовой Л.В.

6 марта 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 5 марта 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по "."..г. под 39,9% годовых, а ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий договора ответчик с "."..г. стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». ОА «Почта Банк» на основании договора уступки прав от "."..г. уступил ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 331 966 рублей 48 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 143 662 рубля 35 копеек, задолженность по процентам – 175 599 рублей 13 копеек, задолженность по иным платежам – 12 705 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 430 рублей 86 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по "."..г. под 39,9% годовых, а ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита от "."..г., анкетой и декларацией ответственности заемщика от "."..г., Тарифами, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил, что он понимает и согласен с условиями заключаемого договора, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размерах и сроки, указанных в договоре.

Кредитные денежные средства в сумме 150 000 рублей зачислены на счет ФИО1"."..г., что подтверждается, выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ОАО «Лето Банк» исполнило возложенные на него договором обязанности в полном объеме.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

В нарушение условий договора ФИО1 с "."..г. стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по заявлению ООО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №... от "."..г., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

"."..г. судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Из представленного расчета задолженности по договору №... от "."..г. усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на "."..г. составляет 323 085 рублей, 65 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 143 662 рубля 35 копеек, задолженность по процентам – 166 718 рублей 30 копеек, задолженность по иным платежам – 12 705 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан математически верным, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить свои права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

"."..г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-20/0552, по которому уступило истцу свои права требования кредитора к ФИО1 по кредитному договору №... от "."..г..

Согласно акту приема-передачи прав требования размер задолженности ответчика ФИО1 перед Банком составляет 331 966 рублей 48 копеек.

Из материалов дела следует, что Банк направлял ответчику уведомление об уступке прав требования ООО «Филберт», следовательно, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» вправе требовать с должника задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в виде основного долга в размере 143 662 рубля 35 копеек, процентов в сумме 166 718 рублей 30 копеек, по иным платежам в сумме 12 705 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в общей сумме 6430 рублей 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <...>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 323 085 рублей 65 копеек, а именно: в виде основного долга в размере 143 662 рубля, 35 копеек, процентов в сумме 166 718 рублей 30 копеек, по иным платежам в сумме 12 705 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 430 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

<...>

<...>

<...>

<...>