К делу № 2-1782/2022 УИД 23RS0051-01-2022-002403-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 10 октября 2022 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ничтожным с момента его заключения договора уступки права аренды земельного участка от 18.09.2020, заключенного между сторонами, применении последствий недействительности ничтожной сделки – взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 185 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами в нарушение запрета, предусмотренного п. 7 ст. 448 ГК РФ, был заключен договор уступки права требования по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения по результатам аукциона от 27.12.2019 <№>, заключенного между ответчиком и арендодателем администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района. Во исполнение условий договора истец передал ответчику 185 000 рублей, однако зарегистрировать сделку не удалось ввиду уведомления Росреестра о ее несоответствии закону. Поскольку данная сделка является ничтожной, фактически сторонами не исполнена, истец полагает необходимым применить последствия ее недействительности в виде возвращения уплаченных денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. От истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

От третьих лиц – Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которым третьи лица просят провести судебное разбирательство в их отсутствие, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2020 между ответчиком ФИО2 («Цедент») и истцом ФИО1 («Цессионарий»), заключен договор уступки права аренды земельного участка.

Согласно подпунктов 1.1, 1.2. пункта 1 договора «Цедент» уступает «Цессионарию» а «Цессионарий» принимает на себя в полном объеме права и обязанности «Цедента» как арендатор по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения по результатам аукциона от 27.12.2019 <№>, заключенным между «Цедентом» и арендодателем администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района, согласно которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком до 27.12.2039 земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 782 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. «Цессионарий» обязуется уплатить за уступаемые права и обязанности цену в порядке и на условиях настоящего договора. Уступаемое право оценивается сторонами в 185 000 рублей в соответствии с подпунктом 2.2, пункта 2 договора.

Расчет между сторонами по заключенному договору от 18.09.2020 произведен полностью, что подтверждается подпунктами 2.3, 2.4 пункта 2 договора, денежные средства в счет цены договора «Цессионарий» уплатил «Цеденту» до подписания настоящего договора безналичным способом путем перевода денежных средств на счет «Цедента». Подписывая настоящий, договор, «Цедент» подтверждает факт уплаты ему «Цессионарием» цены договора в полном объеме.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Однако согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, заключение между ответчиками договора уступки прав по договору аренды не соответствует п. 7 ст. 448 ГК РФ, в связи с чем данная сделка является ничтожной в силу закона.

Данная сделка не прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и была приостановлена с последующим отказом в регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Единственным последствием недействительности в данной ситуации будет возврат уплаченных по договору денежных средств ввиду того, что истцу какое-либо имущество и имущественные права переданы не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор уступки права аренды земельного участка от 18.09.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с ФИО2, <данные изъяты> пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 185 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.Б. Ремизова