Решение по делу № 2А-3888/2022 от 01.08.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-005422-74

№2а-3888/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области

- о признании незаконным постановления от 07.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.06.2022.

- о признании незаконным постановления от 07.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства на счете в ПАО «Почта банк» в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.06.2022.

- о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Установил :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявленными административными исковыми требованиями, указывая, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 07.07.2022 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 6595,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 07.07.2022 обращено взыскание на денежные средства на счете в ПАО «Почта банк» в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.06.2022 в размере 1000813,95 руб.

Административный истец полагает, что оспариваемые постановления являются незаконными в части установленного ко взысканию размера исполнительского сбора, а также размера денежных средств, на которые обращено взыскание, так как в рамках ранее возбужденного исполнительного производства производилось частичное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 поддержал заявленные требования. Настаивал на удовлетворении требований, утверждая, что на дату обращения в суд право административного истца было нарушено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО4, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что на дату рассмотрения дела судом права административного истца не нарушены, соответствующие изменения внесены в оспариваемые акты.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП на основании исполнительного документа – исполнительного листа№ № от 14.07.2021, выданного на основании решения Центрального районного суда города Воронежа от 05.08.2020 по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.06.2022.

Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России», должником – ФИО1

Предмет исполнения по исполнительному документу – задолженность по кредитным платежам в размере 94218,65 руб.

Указанные постановления административный истец просит признать незаконными в части установленного ко взысканию размера исполнительского сбора, а также размера денежных средств, на которые обращено взыскание, так как, в рамках ранее возбужденного исполнительного производства производилось частичное исполнение требований исполнительного документа.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения заявленных требований судом, представитель административного ответчика обоснованность заявленных требований не оспаривал, утверждал, что выявленная в ходе рассмотрения административного искового заявления ошибка судебным приставом-исполнителем устранена.

Суду предоставлены постановление от 29.07.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №, в соответствии с которым в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 23.06.2022 внесены изменения в части указания размера задолженности – 92218,46 руб.

Также суду предоставлено постановление от 29.07.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №, в соответствии с которым в постановление о взыскание исполнительского сбора внесены изменения в части размера исполнительского сбора - 6455,29 руб.

Кроме того, суду предоставлено постановление от 01.08.2022 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 07.07.2022, в части указания на взыскании размера взыскиваемой суммы 92218,46 руб. вместо 94218,65 руб.

Установив незаконность оспариваемых постановлений в оспариваемой части, а также факт нарушения незаконными в части постановлениями прав должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На дату рассмотрения дела судом, установленные в ходе рассмотрения дела нарушения административным ответчиком устранены, в связи с чем, оснований для возложения на административных ответчиков дополнительной обязанности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 07.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.06.2022 в части установленного ко взысканию размера исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 07.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства на счете в ПАО «Почта банк» в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.06.2022 в части указания размера денежных средств, на которые подлежит обращение взыскания.

Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шумейко