УИД: 59RS0005-01-2024-008498-56
Дело № 2а-1260/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми:
под председательством судьи Долгих Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,
с участием административного ответчика ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО15,
представителя заинтересованного лица Хуснуллиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Перми к ведущему судебному приставу – исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО16, СОСП по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной Службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированное) Управлению Федеральной Службы судебных приставов России о признании незаконным постановления,
установил:
администрация г. Перми (далее – административный истец, администрация) обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу – исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО17, СОСП по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной Службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированное) Управлению Федеральной Службы судебных приставов России о признании незаконным постановления.
Административный истец просит признать постановление ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения незаконным, возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Департамента имущественных отношений администрации г. Перми.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО19, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должнику - Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Департамент имущественных отношений администрации города Перми не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.
Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, ИП ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 о возложении обязанности удовлетворены в полном объеме.
Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
04.12.2024 Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми направлено в Мотовилихинский районный суд города Перми новое заявление об отсрочке исполнения решения в части проведения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения - памятник «Представительство компании «Зингер», расположенного по адресу <адрес>, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на срок до 20.01.2026. Согласно сайта суда заявление передано в производство судье 05.12.2024, принято к производству 25.12.2024 за номером 13-2600/2024. Судебное заседание назначено на 03.02.2024 в 12-00.
Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем 18.12.2024, после обращения Департамента имущественных отношений администрации г.Перми в суд за отсрочкой исполнения решения необоснованно, так как не получен результат рассмотрения заявления.
Также, учитывая сложность исполнения решения согласно информации в заявлении считают, что постановлением судебного пристава - исполнителя установлен необоснованный срок исполнения не отвечающий признакам разумности.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 23.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах административного иска настаивал.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО20 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которым установлен новый срок исполнения, вынесено законно, каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает. Кром того, административный истец не уведомил отдел службы судебных приставов о том, что ими подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми помощник прокурора Хуснуллина Э.Р. в судебном заседании поддержала доводы административного ответчика, просила в удовлетворении требований отказать.
Представители административных соответчиков - СОСП по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной Службы судебных приставов России, Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной Службы судебных приставов России, заинтересованные лица ИП ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).
Как следует из материалов дела, 27.06.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО21 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, в пользу взыскателя прокуратура Мотовилихинского района г. Перми на основании исполнительного документа, выданного по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возложении на муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанности солидарно в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия регионального значения - памятник «Представительство компании Зингер», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации».
Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 17.08.2023 по Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения на срок до 04.12.2024.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 12.02.2025.Постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа получены должником по исполнительному производству, что им не оспаривается.
Административный истец не согласен с постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 12.02.2025, по тем основаниям, что 04.12.2024 Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Мотовилихинский районный суд города Перми с новым заявлением об отсрочке исполнения решения на срок до 20.01.2026, заявление не рассмотрено.
Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с данными доводами административного истца согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирована судебная защита прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закон от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу, постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных юридических норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня направляется, в частности, должнику (часть 17).
Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Таким образом, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, отсутствие нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа, а именно исполнения должником обязанности в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия регионального значения - памятник «Представительство компании Зингер», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» суду не представлено.
Довод, указанный административным истцом о вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем до разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не свидетельствует о его незаконности, поскольку административным истцом доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.
Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного иска на дату принятия судом решения.
Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.
В настоящее время совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Администрации г. Перми в удовлетворении административных исковых требований к ведущему судебному приставу – исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО23, СОСП по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной Службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированное) Управлению Федеральной Службы судебных приставов России о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения №, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
(Решение в окончательной форме принято 04.03.2025 г.).
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих
Секретарь: