Дело № 2-1119

2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Первухина К.А,, с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Администрация города Алушты Республики Крым о признании недействительным договора дарения, аннулировании записи из Единого государственного реестра недвижимости, признании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; Аннулировать запись о переходе права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>; признать недействительной запись о регистрации права ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> внесенной на основании решения Алуштинского городского суда АРК от 21 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-611/2010.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, и совладельцем общих помещений многоквартирного дома. Решением Алуштинского городского суда АРК по делу № 2-611/2010 произведен выдел принадлежащей ФИО3 доли домовладения <адрес>, а в последующем, данному объекту присвоен отдельный адрес жилого <адрес> по ул. ФИО18 в <адрес> и получен в собственность под данным жилым домом земельный участок. В последующем, решение Алуштинского городского суда АРК от 21 июля 2010 года отменено, однако право собственности ФИО3 на образованный жилой дом не аннулировано. В тоже время в повороте исполнения решения суда отказано. Оспариваемым договором купли-продажи нарушаются права истца, поскольку без его согласия произведен выдел доли из общего с ним совместного имущества – многоквартирного жилого дома, ФИО3 предоставлен земельный участок который сейчас помимо воли истца принадлежит ФИО4 при том, что квартира принадлежащая истцу находиться над помещениями, принадлежащими ответчику и находящимися на спорном земельном участке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям, кроме того пояснил, что права ФИО1 нарушены спорным договором дарения, поскольку он является совладельцем многоквартирного жилого дома, и срок исковой давности на обращение с данным иском в суд им не пропущен, поскольку о содержании договора дарения и его текст он узнал лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку считает, что оспариваемый договор мешает лишь ФИО1, остальные совладельцы многоквартирного дома не предъявляют претензий. Кроме того, пояснила, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за ней на основании решения Алуштинского городского суда АРК по делу № 2-611/2010 и в последующем ей Администрацией гор. Алушта в собственность предоставлен земельный участок по данным жилым домом. На момент заключения сделки дарения ФИО3 могла распоряжаться жилым домом и землей, соответственно могла подарить их своей дочери – ФИО4. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с данным иском в суд.

Ответчик – ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, выслушав стороны и представителя истца, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Судом установлено, что на момент судебного разбирательства собственниками квартир, в многоквартирном доме по <адрес> являются: ФИО1 (<адрес>), ФИО5, ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>).

Ранее совладельцем <адрес> также являлась ФИО3, которой на праве собственности принадлежало 18/100 долей указанного жилого дома, что следует из письма-ответа ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Решением Алуштинского городского суда АРК от 21 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-611/2010 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, КРП «Симферопольское межгородское бюро инвентаризации и технической регистрации», исполнительного комитета Алуштинского городского совета АРК, о выделе в натуре части из общей долевой собственности, обязании осуществить определенные действия, исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично; Выделено ФИО3, собственнице 18/100 долей домовладения из общей долевой собственности по адресу: <адрес>, в натуре часть домовладения, состоящую из: на 1-м этаже: 1-1-коридор общей площадью 2,8 кв.м, 1-2- жилая 22,2 кв.м, 1-3-санузел 2,2 кв.м, 1-4-коридор- 4,4 кв.м, 1-5 - санузел -2,0 кв.м,1-6-жилая – 17,8 кв.м, 1-7- санузел – 1,3 кв.м., 1-8-жилая-12,1 кв.м., 1-9-жилая -11,9 кв.м., 1-10-санузел -2,5 кв.м, на 2-м этаже: 1-11-жилая 10,1 кв.м., 1-12-санузел -1,4 кв.м., 1-13-санузел-1,7 кв.м, 1-14-жилая-15,0 кв.м., 1-15- санузел -1,9 кв.м., 1-16-жилая – 12,8 кв.м.; Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на домовладение № <адрес> Признано за ФИО3 право собственности на 1-м этаже: 1-1-коридор общей площадью 2,8 кв.м, 1-2- жилая 22,2 кв.м, 1-3-санузел 2,2 кв.м, 1-4-коридор- 4,4 кв.м, 1-5 - санузел -2,0 кв.м., 1-6-жилая – 17,8 кв.м, 1-7- санузел – 1,3 кв.м., 1-8-жилая-12,1 кв.м., 1-9-жилая -11,9 кв.м., 1-10-санузел -2,5 кв.м., на 2-м этаже: 1-11-жилая 10,1 кв.м., 1-12-санузел -1,4 кв.м., 1-13-санузел-1,7 кв.м, 1-14-жилая-15,0 кв.м., 1-15- санузел -1,9 кв.м., 1-16-жилая – 12,8 кв.м.. В иной части исковых требований ФИО3 –отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 02 августа 2010 года.

19 августа 2010 года на основании решения суда по делу № 2-611/2010 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на дом, с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. <адрес> (состоящий из помещений: №- жилая площадью 22,2 кв.м, расположенная на 1-м этаже пристройки литер «А1», коридор № площадью 2,8 кв.м, санузел № площадью 2,2 кв.м, коридор № площадью 4,4 кв.м, санузел № площадью 2,0 кв.м., жилая № площадью 17,8 кв.м, санузел № площадью 1,3 кв.м., жилая № площадью 12,1 кв.м., расположенные на 1-м этаже пристройки литер «А2», жилая № площадью 11,9 кв.м., санузел № площадью 2,5 кв.м., расположенные в пристройке литера «А3»; жилая № площадью 10,1 кв.м., санузел № площадью 1,4 кв.м., санузел № площадью 1,7 кв.м, жилая № площадью 15,0 кв.м., санузел № площадью 1,9 кв.м., жилая № площадью 12,8 кв.м., расположенные на 2-м этаже пристройки литера «А2». Двухэтажная пристройка литера «А2» и пристройка литер «А3» построены самовольно) (л.д.174, 175, 176).

В 2015 году, данному жилому дому, присвоен кадастровый № (л.д.166-188).

Постановлением Администрации гор. Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан бесплатно в собственность земельный участок (кадастровый номер (№) площадью 173 кв.м по адресу: РК, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, что следует из указанного постановления, а также дела правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165, 152-165, 138-151). Данное постановление вынесено в том числе, по основаниям наличия у ФИО3 права собственности на целый жилой дом, которое возникло у нее на основании решения Алуштинского городского суда АРК от 21 июля 2010 года по делу № 2-611/2010.

Апелляционным определением Верховного суда РК от 04 февраля 2021 года по делу № 33-9126/2020, принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, Администрации города Алушты РК, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК о выделении в натуре части из общей совместной собственности, возложении обязанности совершить определенные действия; Решение Алуштинского городского суда АРК от 21 июля 2010 года отменено; Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, Администрации города Алушты РК, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК о выделении в натуре части из общей совместной собственности, возложении обязанности совершить определенные действия –прекращено.

Таким образом, основание, по которому у ФИО3 возникло право собственности на жилой <адрес>, кадастровый № (в виде отдельных помещении ранее составляющих 18/100 долей жилого дома) было отменено апелляционным определением Верховного суда РК от 04 февраля 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения б/н (л.д.99-102), по которому ФИО3 именуемая в дальнейшем Даритель с одной стороны и ФИО4, именуемая в дальнейшем одаряемый, с другой стороны, Даритель подарил, а Одаряемый принял в собственность в целом земельный участок, общей площадью 173 кв.м, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 122,10 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации гор. Алушта РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), земельному участку площадью 173 кв.метров с кадастровым номером № присвоен адрес: РФ, <адрес>; жилому дому площадью 122,10 кв.метров, с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> Аннулированы адреса земельного участка и жилого дома: <адрес>

На основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 осуществлена государственная регистрация права собственности: - № № на жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>; - № на земельный участок кадастровый № пои адресу: <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН (л.д.63-66, 67-76).

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора дарения и регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от ФИО3 к ФИО4, уже существовало апелляционное определение Верховного суда РК от 04 февраля 2021 года которым основание (решение Алуштинского городского суда АРК от 21 июля 2010 года по делу № 2-611/2010), по которому у ФИО3 возникло право собственности на жилой <адрес>, кадастровый №, отменено. О данном определении Верховного суда РК от 04 февраля 2021 года ФИО3 знала, как и знала о последствиях прекращения гражданского дела по ее исковому заявлению о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1,3 ст. 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 1,4 ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

При разрешении заявленных исковых требований судом принято во внимание, что в силу ч. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Также, согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В повороте исполнения решения суда от 21 июля 2010 года по делу № 2-611/2010 было отказано, что следует из определения Алуштинского городского суда РК от 28 марта 2023 года по делу № 13-3/2023 (дело № 2-611/2010).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что записи в ЕГРН на недвижимое имущество и регистрации права собственности за ФИО3 на спорное недвижимое имущество, а также все последующие изменения, совершенные в отношении спорного имущества, осуществленные на основании отмененного решения суда, должны быть признаны недействительными. В тоже время, при признании сделки дарения недействительной в силу закона, а также аннулировании регистрации права собственности ФИО4 на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что дополнительно решением суда признавать недействительной запись о регистрации права собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество не требуется, поскольку в настоящее время отсутствует запись о праве собственности на спорное имущество за ФИО3. Также, спорным договором дарения недвижимого имущества нарушены права ФИО1 как собственника <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес> и совладельца общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным (ничтожной) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО4, аннулировании записи о государственной регистрации № права собственности ФИО4 на здание с кадастровым номером №, аннулировании записи о государственной регистрации № права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что ФИО3 как собственник вправе совершать действия в отношении принадлежащего ей имущества и тем самым могла по договору дарения распорядиться принадлежащим ей имуществом в пользу ФИО4, поскольку ФИО3 распорядилась имуществом, которое ей не принадлежало на праве собственности, поскольку право собственности на жилой дом у нее возникло на основании решения суда по делу № 2-611/2010 которое было отменено на момент заключения ею сделки дарения, а земельный участок предоставлен ей Администрацией гор. Алушта РК лишь по основаниям наличия у нее права собственности на жилой дом, возникшего на основании отмененного решения суда; по спорному договору дарения ФИО3 не распоряжалась 18/100 долей жилого <адрес>, право собственности на которую, у нее было до вынесения отмененного решения суда по делу № 2-611/2010.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Тем самым, судом не принимается во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку ФИО1 он не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 12, 167,168 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Аннулировать запись о государственной регистрации № права собственности ФИО4 на здание с кадастровым номером №.

Аннулировать запись о государственной регистрации № права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 30 июня 2023 года.