Дело №2а-2119/2023

УИД 61RS0009-01-2023-001699-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> (АО) к начальнику <данные изъяты> РОСП, ГУФССП России по Ростовской области - старшему судебному приставу, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (АО) (далее также административный истец) обратилось с административным иском к начальнику <данные изъяты> РОСП, ГУФССП России по Ростовской области - старшему судебному приставу, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава.

Административный истец указал, что является взыскателем денежных средств с должника ФИО4, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в <данные изъяты> РОСП данный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени производство не возбуждено, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, а также в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, административный истец в своем административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 03.11.2021 административный истец направил в Азовский РОСП данный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, который получен ответчиком 08.04.2021.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что в нарушение вышеприведенной нормы права исполнительное производства на основании заявления административного истца возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует кассовый чек, представленный суду ответчиком.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приведенные выше обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что начальником <данные изъяты> районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью возбуждения исполнительного производства, доказательств обратного вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой бремя доказывания названного обстоятельства лежит на административном ответчике, суду не представлено, а потому данное бездействие надлежит признать незаконным.

Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности такого бездействия и об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, а также в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Оснований для удовлетворения требований об обязании в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа суд не усматривает, ввиду отсутствия доказательств его утраты.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление <данные изъяты> (АО) к начальнику <данные изъяты> РОСП, ГУФССП России по Ростовской области - старшему судебному приставу, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес <данные изъяты> (АО).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023.

Судья: