УИД№72RS0014 -01-2022-015107-56

Дело № 2-1296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект», в лице представителя, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2015 за период с 25.07.2017 по 17.06.2021 в размере 134 434,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 888,68 руб. Требования мотивированы тем, что 30.09.2015 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. ПАО ВТБ 24 фактически предоставило ответчику денежные средства, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, ежемесячно в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора. При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления кредита. Между ПАО Банк ВТБ и истцом заключен договор уступки права (требований) № 389/2021/ДРВ от 17.06.2021, по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 30.09.2015. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 25.07.2017 по 17.06.2021 (дата уступки права (требования) образовалась задолженность в размере 134 434,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 100 752,85 руб., сумма задолженности по процентам - 33 681,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, в иске отказать. Предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, 30.09.2015 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По данному договору ПАО ВТБ 24 обязалось предоставить ответчику займ в размере 136 388,76 руб. под 18% годовых на 60 месяцев. Срок возврата кредита определен сторонами до 30.09.2020 (п.2 Договора).

Ответчик по данному договору обязался возвратить сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Индивидуальными и Общими условиями договора.

Возврат займа и уплата процентов производятся 60 равными ежемесячными платежами в размере 3 499,75 руб. каждое 25 число календарного месяца, размер первого платежа составляет 1 748,77 руб., размер последнего платежа 3 427,09 руб. (п. 6 Договора).

В соответствии с п. 17 Договора, займ был предоставлен ответчику для проведения реструктуризации по ранее представленному кредиту от 10.07.2014 № 625/1315-0003117, единовременным перечислением на расчетный счет №, что подтверждается заявлением ФИО1 о досрочном полном погашении кредита от 10.07.2014 № 625/1315-0003117, выпиской по счету ответчика за период с 30.09.2015 по 25.01.2023.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику займ в соответствии с условиями Договора <***> от 30.09.2015, что подтверждается выпиской о транзакциях и не оспаривается ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из информации ПАО Банк ВТБ от 01.02.2023, полученной по запросу суда, следует, что Банк не направлял в адрес ФИО1 письмо о досрочном истребовании кредита по кредитному договору <***> от 30.09.2015.

Между ПАО Банк ВТБ и истцом заключен договор уступки права (требований) № 389/2021/ДРВ от 17.06.2021, по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 30.09.2015.

ФИО1 был извещен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением от 17.06.2021.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, что ответчиком не оспорено.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2015 за период 25.07.2017 по 17.06.2021 составляет 134 434,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 100 752,85 руб., сумма задолженности по процентам - 33 681,63 руб.

При определении размера задолженности судом принимается о внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ возражения по данному расчету от ответчика не поступили, расчет не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

24.08.2022 истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.09.2015 за период с 25.07.2017 по 17.06.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте в адрес судебного участка № 14 Ленинского судебного участка г. Тюмени.

06.09.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, на основании судебного приказа № 2-5367/2022/14/16м от 06.09.2022 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2015 за период с 25.07.2017 по 17.06.2021, в размере 134 434,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.09.2022, на основании заявления ФИО1, судебный приказ от 06.09.2022 отменен.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился, согласно штемпелю Ленинского районного суда г. Тюмени, 14.12.2022, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая срок действия кредитного договора и срок возврата займа (60 месяцев, т.е до 30.09.2020), дату первоначального обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (24.08.2022 – почтовый штемпель), дату отмены судебного приказа (21.09.2022) и дату подачи настоящего иска (06.12.2022), следует, что требования ответчика о применении срока исковой давности подлежат удовлетворению частично, а именно, следует применить срок исковой давности за период с 25.07.2017 по 23.08.2019.

При таких обстоятельствах, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору <***> от 30.09.2015 за период с 24.08.2019 по 17.06.2021, с учетом срока исковой давности, составляет 52 423,59 руб. (14 мес. х 3 499,75 (ежемесячный платеж) + 3 427,09 (последний платеж)), что включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, а именно на 39 % (52 423,59 х 100 % / 134 434,48), то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 516,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.09.2015 <***>, за период с 24.08.2019 по 17.06.2021 в размере 52 423,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 516,58 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова