Гражданское дело № 2-2700/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003272-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

При секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от 10 июня 2019 года заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО2 возникших из договора займа от 10 июня 2019 года на имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, 2019 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, право собственности подтверждает паспортом <данные изъяты> - за истцом ФИО1, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 10 июня 2019 года был заключен договор займа в обеспечение обязательств по договору беспроцентного займа от 10 июня 2019 года. Согласно п.1 данного договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размер 500 000 рублей. Согласно п.1 данного договора проценты за пользование данного займа не взимаются. На основании п.2 данного договора займодавец передает заемщику указанную сумму в п.1 в срок не позднее 10 июня 2019 года. Сумму в размере 500000 рублей истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 10 июня 2019 года, собственноручно написанную и подписанную ФИО2. Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на 10 июня 2022 года. 13 июля 2022 года истец отправил ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа. Ответ на указанную претензию так и не поступил. 10 июня 2019 года был заключен договор залога, по которому ФИО2 в обеспечение своего обязательства вернуть заем, заложила принадлежащий ей легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, 2019 года выпуска, шасси (рама) отсутствует. Согласно п.1 данного договора стоимость залога по соглашению сторон составляет 500 000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения. В установленный срок ответчик свои обязательств не исполнил, долг не возвратил. В договоре п.3.6 указано: Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 500 000 рублей в срок до 10 июня 2019 года, право собственности на предмет залога переходит к залогодателю. Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство, согласно которому просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями согласна.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, обеспеченного залогом транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, 2019 года выпуска, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 500 000 руб. на срок до 10 июня 2022 года.

10 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договора залога транспортного средства согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя возникших из договора займа от 10 июня 2019 года залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2019 года выпуска. Заложенный предмет залога остается у залогодателя. Договор залога обеспечивает исполнение основного обязательства согласно основному договору дот 10 июня 209 года в срок до 10 июня 2022 года. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 500000 руб.

Пунктом 3.6 договора залога транспортного средства установлено, стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 500 000 рублей в срок до 10 июня 2022 года, право собственности на предмет залога переходит к залогодателю.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области г.Магнитогорска транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2 .

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, не возвращена сумма займа в полном объеме; на момент заключения договора займа, обеспеченного залогом имущества, залоговое имущество в споре или под арестом не состояло, не являлось предметом залога, на него не обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил срок возврата заемных средств, суду ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности за истцом на залоговое имущество, стоимость которого равна сумме займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет золотисто - коричневый в счет надлежащего исполнения ФИО2 обязательств возникших из договора займа от 10 июня 2019 года.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет золотисто - коричневый, к ФИО1 (паспорт 7505 №684593).

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу истца ФИО1 (паспорт 7505 №684593) государственную пошлину в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.