Дело № 2а-1545/2023
25RS0010-01-2023-001109-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Находка, Приморский край
Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,
при секретаре Турчанович О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 251066/22/25011-ИП и о возложении обязанности,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением указав, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 длительное время в рамках исполнительного производства № 251066/22/25011-ИП от 05.09.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФ РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. За весь период исполнения (более 170 дней) в адрес взыскателя поступило 1173,86 рублей. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; должник в розыск не объявлен. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ; не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1, представитель административного ответчика – УФССП России по ПК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, приобщив копию справки о размере ее пенсии, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия сторон.
Из возражений на иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 следует, что 05.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 251066/22/25011-ИП на основании исполнительного документа от 10.08.2022, выданного выданный мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Находки по делу № 2-2025/2022-45 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 8 493,82 рубля. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. По истечении срока для добровольного исполнения должником никаких мер по погашению долга принято не было. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена полная проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, трудоустроенным должник не значится, абонентские номера за должником не зарегистрированы. Также установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство и на его имя открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа- Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Росбанк». В связи с чем, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и об обращении взыскания на денежные средства должника. По состоянию на 23.03.2023 на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступали денежные средства в размере 1173,86 руб. Денежные средства перечислены взыскателю. 05.10.2022 в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении заявления и об обращении взыскания на пенсию должника с сохранение прожиточного минимума, установленного в Приморском крае, которое направлено в Пенсионный фонд г. Находки. В отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу заявление взыскателя АО «ОТП Банк» о проверки бухгалтерии ГУ УПФ РФ не поступало. Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не представлялось возможным, т.к. сумма требований по исполнительному производству не соответствует условиям ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. Установить имущественное положение должника и составить акт ареста (описи) имущества не представилось возможным, т.к. должника не оказалось дома. Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве и факт бездействия с его стороны отсутствует, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.
В судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства установлено, что 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 251066/22/25011-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8493,82 рубля на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки от 11.08.2022 № 2-2025/2022-46.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 251066/22/25011-ИП направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
В рамках исполнительного производства в форме электронного документа запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, а также в регистрирующих органах с целью установления имущественного положения должника ФИО3 и применения мер принудительного исполнения, в том числе: в ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ГУВД МВД России, Росреестр, в органы ЗАГС, операторам сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации.
Из полученных ответов установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, трудоустроенным должник не значится, абонентские номера за должником не зарегистрированы.
Также из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство и что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Росбанк».
19.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.
27.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение в указанные кредитные организации.
05.10.2022 в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступило заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, которое 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем было рассмотрено и удовлетворено.
17.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума, установленного в Приморском крае, и направлено на исполнение в Пенсионный фонд, а также взыскателю посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и доставлено АО «ОТП Банк» 17.10.2022.
Поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу по состоянию на 23.03.2023 денежные средства в размере 1173,86 рублей перечислены взыскателю.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, поскольку сумма требований по исполнительному производству не соответствует требованиям ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В ходе осуществленного судебным приставом-исполнителем выхода по месту регистрации должника установить его имущественное положение и составить акт ареста (описи) имущества не представилось возможным ввиду его отсутствия.
В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится в исполнении.
Проверяя доводы административного истца о наличии факта незаконного бездействия судебного пристава при исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 признаки незаконного бездействия.
С судебном заседании не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 251066/22/25011-ИП, выразившегося в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ, поскольку, как следует из отзыва на иск, такого заявления взыскателя АО «ОТП Банк» в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу не поступало. При этом, доказательств направления указанного заявления в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу административным истцом не представлено.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Взыскание на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума, установленного в Приморском крае обращено 17.10.2022, также направлены запросы в ФМС для получения информации о месте жительства должника и органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния. Оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имелось, т.к. сумма долга по исполнительному производству не соответствует требованиям ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», тогда как судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, результатом которых явилось взыскание с ФИО3 денежных средств в общем размере 1173,86 рублей, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, и перечисленных взыскателю АО «ОТП Банк» Данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что судебным приставом в рамках исполнительного производства № 251066/22/25011-ИП осуществлены достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия с позиции пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 являлись недостаточными, административным истцом не представлено. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя, не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава.
Поскольку судебный пристав фактически не бездействовал, а исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено, а также принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, при этом не связан мнением стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, признаков незаконного бездействия и, соответственно, оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 251066/22/25011-ИП и о возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.
Судья О.А. Фёдорова