Решение по делу № 2-1336/2024 от 14.07.2025 | Лобненский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Кухальская <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о разделе жилого дома по адресу: ................ (кадастровый №), выделив пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску <ФИО> <ФИО>, а также его представитель <ФИО> <ФИО> для участия в судебном заседании явились, против удовлетворения первоначального иска

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Кухальской <ФИО> – удовлетворить частично.

Дело №2-40/25

УИД: 50RS0022-01-2024-001615-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО1

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО2,

при секретаре Постновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кухальской ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО1 ФИО14 к Кухарской ФИО15 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственностиа,

УСТАНОВИЛ:

Кухальская ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО17 о разделе жилого дома по адресу: ................ (кадастровый №), выделив пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом с реконструкцией здания по переносу стен и организацией второго лестничного марша на второй мансардный этаж в собственность истца часть жилого дома помещение 1, состоящее из следующих помещений: лит. а, веранда № площадью 18,2 кв.м., лит. А кухня № площадью 15,8 кв.м., лит. А жилая № площадью 18,4 кв.м., лит. А жилая № площадью 23,9 кв.м., лит. А1 мансардный этаж, комната № площадью 52,3 кв.м., итого по помещению № – общая площадь всех частей здания 128,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 110,4 кв.м., из нее жилая – 42,3 кв.м., подсобная 68,1 кв.м., площадь помещения вспомогательного использования – 18,2 кв.м.

В собственность ФИО1 ФИО18 истец просит передать часть жилого дома помещение 2, состоящее из следующих помещений: лит. а1 веранда № площадью 18,6 кв.м., лит. А жилая №, площадью 21,1 кв.м., лит. А шкаф № площадью 0,8 кв.м., лит. А1 мансардный этаж, комната № площадью 26,2 кв.м., итого по помещению 2: площадь всех частей здания 66,7 кв.м., общая площадь жилого помещения 48,1 кв.м., из нее жилая – 21,1 кв.м., подсобная 27,0 кв.м., площадь помещения вспомогательного использования 18,6 кв.м.

Также истец просит после раздела право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ................, кадастровый № за Кухальской ФИО19 и ФИО1 ФИО20 прекратить.

ФИО1 ФИО21 обратился в суд к Кухальской ФИО22 со встречным исковым заявлением о разделе жилого дома по адресу: ................ (кадастровый №), признать за ФИО1 ФИО23 право собственности на часть жилого дома со следующими помещениями: лит. а веранда № площадью 18,2 кв.м., лит. А кухня № площадью 15,8 кв.м., лит. А жилая комната № площадью 23,9 кв.м., лит. А1 жилая комната № площадью 78,5 кв.м.

Признать за Кухальской ФИО24 право собственности на часть жилого дома со следующими помещениями: лит. а1 веранда № площадью 18,6 кв.м., лит. А жилая комната № площадью 25,5 кв.м., лит. А жилая комната № площадью 14,0 кв.м., лит. А жилая комната № площадью 23,9 кв.м., лит. А1 жилая комната № площадью 23,9 кв.м., лит. А1 жилая комната № площадью 78,5 кв.м., а также служебные постройки и сооружения лит. Г сарай, лит. Г2 колодец, лит. Г3 уборная.

Также ФИО1 ФИО27 просит суд после раздела право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ................, кадастровый № за Кухальской ФИО25 и ФИО1 ФИО26 прекратить, а также провести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: ................, право общей долевой собственности прекратить. В случае отсутствия технической возможности разделить земельный участок с кадастровым номером № определить порядок его пользования между сторонами.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Кухальская ФИО28 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 ФИО29, а также его представитель ФИО2 ФИО30 для участия в судебном заседании явились, против удовлетворения первоначального иска возражали, доводы встречного иска поддержали.

Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску и его представителя, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Кухальская ФИО31 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года, договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 00.00.0000 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 134,4 кв.м., инв. №, расположенного по адресу: ................, кадастровый №, а также 2/3 доли земельного участка, из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1050 кв.м., кадастровый №.

Также материалами дела подтверждается, что ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 ФИО32 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 134,4 кв.м., инв. №, расположенного по адресу: ................, кадастровый №, а также 1/3 доли земельного участка, из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1050 кв.м., кадастровый №.

Как пояснили стороны, наследодателем ФИО1 ФИО33, ум. 00.00.0000 самостоятельно была произведена реконструкция жилого дома в результате чего общая площадь жилого дома была увеличена с 134,4 кв.м. до 195,5 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН общая площадь дома составляет 195,3 кв.м. и состоит из следующих помещений: помещение 1 – лит. а веранда № площадью 18,2 кв.м., лит. А кухня № площадью 15,8 кв.м., лит. А жилая № площадью 25,5 кв.м., лит. а1 веранда № площадью 18,6 кв.м., лит. А жилая № площадью 14,0 кв.м., лит. А шкаф № площадью 0,8 кв.м., лит. А жилая № площадью 23,9 кв.м., лит. А1 мансардный этаж комната № площадью 78,5 кв.м., итого: общая площадь всех частей здания 195,3 кв.м., общая площадь жилого помещения 158,5 кв.м., жилая – 63,4 кв.м., подсобная 95,1 кв.м., площадь вспомогательного использования 36,8 кв.м.

В судебном заседании стороны подтвердили, что порядок пользования между сторонами не сложился.

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2, п. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, а также из положений п. 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд должен отказать в удовлетворении иска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности в случаях, если выдел доли: не допускается законом (установлен императивный нормативный запрет на раздел имущества); невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

При этом несоразмерность (нетождественность) имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, устраняется путем компенсации, в частности в денежном выражении.

По ходатайству истца и ее представителя была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО7 ГУП «БТИ ................».

Согласно заключению экспертов № № от 00.00.0000 реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ................ границах земельного участка №, невозможен, поскольку поставить на кадастровый учет выделяемые части здания как самостоятельные объекты недвижимости не представляется возможным, так как, по мнению ФИО7, земельный участок с кадастровым номером № является неделим. Экспертом предложен вариант определения порядка пользования жилым домом и надворными постройками: в пользование Кухальской ФИО34 предлагаются помещения жилого дома площадью 151,2 кв.м., что составляет 0,77 доли, а также колодец, в пользование ФИО1 ФИО36 предлагаются помещения жилого дома площадью 44,1 кв.м., что составляет 0,23 доли, определен размер компенсации в пользу ФИО1 ФИО35 в сумме иные данные руб.

Оценив заключение судебной экспертизы ГУП «БТИ ................» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд не может его признать допустимым, поскольку выводы эксперта не могут быть положены в основу для принятия решения и опровергаются заключением другим ФИО7.

Поскольку эксперт ГУП «БТИ ................» ФИО10 не смог определить порядок реального раздела жилого дома и земельного участка, по ходатайству ответчика была назначена повторная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт».

Согласно заключению экспертов №-№ от 00.00.0000 реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ................ границах земельного участка №, а также самого земельного участка является технически возможным, в связи с чем, необходимость в определении порядка пользования отсутствует.

В соответствии с заключением экспертом предложен вариант раздела жилого дома, разработанный с учетом мнения сторон, выраженного ими в ходе обследования, а также с учетом технической возможности его реализации, указанный вариант предполагает отступление от идеальных долей.

В результате раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ................, по предполагаемому варианту образуются два жилых блока:

- Блок № – Кухальская ФИО37, площадь помещений 128,0 кв.м., что соответствует 65/100 доли,

- Блок № – ФИО1 ФИО38, площадь помещений 67,4 кв.м., что соответствует 35/100 доли.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ................, площадь земельного участка (:ЗУ9) выделенного истцу Кухальской ФИО39 составляет 650 кв.м., в границах участка расположена хозпостройка, площадь земельного участка (:ЗУ8) выделенного ответчику ФИО1 ФИО40 составила 400 кв.м., в границах земельного участка расположен колодец. Отступление от идеальных долей составляет 50 кв.м. в пользу истца Кухальской ФИО41.

Размер денежной компенсации за несоразмерность долей в праве на земельный участок (50 кв.м.) при предложенном разделе от ФИО1 ФИО42 – Кухальской ФИО43 составляет иные данные руб.

Оценив заключение судебной экспертизы АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает заключение экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом и экспертным заключением, суд приходит к выводу, что предложенный вариант раздела жилого дома и земельного участка по варианту №, указанного в заключении ФИО7 АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» № от 00.00.0000 и в дополнении к заключению, не будет ущемлять права сторон, в связи с чем требования сторон по первоначальному и встречному иску, суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с выплатой компенсации в пользу Кухальской ФИО44 в размере иные данные руб.

Также, суд полагает необходимым обязать сторон произвести строительно-монтажные работы по возведению противопожарной стены, устройство лестницы на мансардном этаже, работы по инженерным коммуникациям: газоснабжению, электроснабжению, отоплению, водоснабжению, канализации по варианту, предложенному экспертом в заключении АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» № от 00.00.0000 .

Исходя из существа спора, суд полагает необходимым в соответствии со ст. ст. 94, 96, 98 ГПК РФ распределить в пользу АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» расходы за производство судебной экспертизы в сумме иные данные руб. с истца Кухальской ФИО45 и ответчика ФИО1 ФИО46 в равных долях. Ответчиком оплата произведена в полном объеме в размере иные данные руб., истцом Кухальской ФИО47 оплата экспертизы произведена частично в сумме иные данные руб., взысканию с последней также подлежит сумма в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кухальской ФИО48 – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 ФИО49 – удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ................, общей площадью иные данные кв.м. между Кухальской ФИО50 и ФИО1 ФИО51.

Выделить в собственность Кухальской ФИО52 часть жилого дома по адресу: ................, состоящую из следующих помещений: лит. А помещение № комната № кухня площадью 15,8 кв.м., лит. А помещение № комната №.1 жилая площадью 11,7 кв.м., лит. а помещение № комната № веранда площадью 18,2 кв.м., лит. А помещение № комната №.1 жилая площадью 2,5 кв.м., лит. А помещение № комната №.1 шкаф площадью 0,7 кв.м., лит. А помещение № комната № жилая площадью 23,9 кв.м., лит. А1 мансарда комната №.1 комната площадью 55,1 кв.м., а всего общей площадью 128,00 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО53 часть жилого дома по адресу: ................, состоящую из следующих помещений: лит. А1 помещение № комната № веранда площадью 18,6 кв.м., лит. А помещение № комната №.2 жилая площадью 13,8 кв.м., лит. А помещение № комната №.2 жилая площадью 11,5 кв.м., лит. А помещение № комната №.2 шкаф площадью 0,1 кв.м., лит. А1 мансарда комната №.2 комната площадью 23,4 кв.м., а всего общей площадью 67,4 кв.м.

Право общей долевой собственности Кухальской ФИО54 и ФИО1 ФИО55 на жилой дом по адресу: ................, кадастровый № прекратить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ................ между Кухальской ФИО56 и ФИО1 ФИО57.

Выделить в собственность Кухальской ФИО58 земельный участок площадью 650 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................, в границах согласно варианта № дополнения к заключению ФИО7 АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» № от 00.00.0000 (:ЗУ9) по следующим координатам:

иные данные

Выделить в собственность ФИО1 ФИО59 земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................, в границах согласно варианта № дополнения к заключению ФИО7 АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» № от 00.00.0000 (:ЗУ8) по следующим координатам:

иные данные

Взыскать с ФИО1 ФИО60 в пользу Кухальской ФИО61 денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемого имущества в сумме иные данные руб.

Обязать Кухальскую ФИО62 и ФИО1 ФИО63 произвести строительно-монтажные работы по возведению противопожарной стены, устройство лестницы на мансардном этаже, работы по инженерным коммуникациям: газоснабжению, электроснабжению, отоплению, водоснабжению, канализации по варианту, предложенному экспертом в заключении АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» № от 00.00.0000 .

В удовлетворении остальной части исковых требований Кухальской ФИО64 и ФИО1 ФИО65 – отказать.

Взыскать с Кухальской ФИО66 в пользу АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме иные данные руб.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома и земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 14 июля 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер