РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7200/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместной собственности и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о разделе совместной собственности и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Требования мотивированы тем, что 02.05.2020 года умерла гражданка фио. При своей жизни фио оформила завещание на имя своей дочери фио фио, которой завещала ей долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, находившуюся к моменту смерти в собственности фио После смерти фио к ее имуществу было открыто наследственное дело № 28818162-291/2020, находящееся в производстве нотариуса адрес фио (ИНН <***>; адрес). В рамках наследственного дела нотариусу поступили следующие заявления: о принятии наследства от имени ответчика ФИО3; о принятии наследства по завещанию от имени истца ФИО1; об отказе от наследства в порядке ст. 1149 ГК РФ от обязательной доли в наследстве от ответчика ФИО3. Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство по завещанию, явилась истец ФИО1, а единственным объектом, завещанным покойной фио, явилась ее доля в квартире. В этой связи, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в чем нотриусом было отказано по тому основанию, что архив нотариуса, оформившего завещание, в архив МГНП и других нотариусов не передавался и в настоящее время не обнаружен, в связи с чем нотариус не имеет возможности установить по сведениям, полученным из ЕИС, тождественность завещания и информации в ЕИС, в связи с чем отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке п. 48 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. Решением Правления ФНП от 29.08.2017 г. № 10/17 и приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. № 156). В этой связи, истец ФИО1 не имеет возможности оформить право собственности через получения свидетельства о праве на наследство в силу формальных препятствий, не связанных ни с ее волей и сознанием, а также с недействительностью завещания, в связи с чем единственным способом реализовать свое право на получение причитающегося ей в порядке наследования имущества является обращение за судебной защитой. Кроме того, истец ФИО1 указала на то, что в настоящее время завещанная ей квартира по адресу: адрес, находится в общей совместной собственности покойной фио, ФИО1 и ее дочери ФИО2 Поскольку один из совместных сособственников квартиры, а именно, фио, умерла, достижение соглашения по разделу долей возможным не является, в связи с чем истец ФИО1 выносит на разрешение суда вопрос об определении долей в квартире исходя из того, что такие доли являются равными. Основываясь на изложенном, истец ФИО1 просила суд произвести раздел находящейся в общей совместной собственности квартиры по адресу: адрес, прекратив право общей совместной собственности ФИО2, фио, ФИО1 на указанную квартиру и определив доли каждой из них в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/3; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; включить 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в наследственную массу умершей 2 мая 2020 года фио; признать за ФИО1 право собственности на 2/3 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, из которых 1/3 – в порядке наследования по завещанию, 1/3 – в порядке раздела общей совместной собственности; указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН изменений в части исключения записи о праве общей совместной собственности ФИО2, фио, ФИО1 на квартиру по адресу: адрес; внесения записи о возникновении у ФИО2 права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; внесения записи о возникновении у ФИО1 права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по ордеру и доверенности адвоката фио, который исковые требования в полном объеме поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась лично, с исковыми требованиями согласилась, иск признала. Суд также принимает признание иска ответчиком ФИО3 в части предъявленных к не требований исходя из того, что признание иска является правом стороны, закону оно не противоречит, прав третьих лиц не нарушает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах своей неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, какой-либо правовой позиции касательно предмета спора в письменном виде не высказала, об истребовании доказательств не ходатайствовала. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются родными сестрами, матерью которых является фио, что следует из свидетельств о рождении и объяснений сторон.

21 сентября 2021 года фио оформила в установленном законом порядке завещание на имя своей дочери истца ФИО1, которой завещала последней принадлежавшую ей по праву собственности долю квартиры по адресу: адрес. Данное завещание удостоверено нотариально, подписано лично фио в присутствии нотариуса, дееспособность наследодателя нотариусом проверена, личность установлена, текст завещания прочитан наследодателю нотариусом вслух. Подлинность завещания сторонами не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем указанное завещание принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Судом также учитывается, что из материалов дела не следует обстоятельство отмены данного завещания, его изменения, признания недействительным, составление наследодателем иного завещания. Стороны на данные обстоятельства также не ссылались.

Согласно свидетельству о смерти, фио умерла 02.05.2020 года.

К моменту смерти фио квартира по адресу: адрес, находилась в общей совместной собственности покойной фио, ФИО1, а также ФИО2, являющейся дочерью ФИО1 и внучкой фио

Судом установлено, что после смерти фио к ее имуществу у нотариуса адрес фио открыто наследственное дело. После открытия наследства в адрес нотариуса адрес фио поступило заявление ответчика ФИО3 о принятии наследства, заявление истца ФИО1 о принятии наследства по завещанию, заявление ответчика ФИО3 об отказе от обязательной доли в наследстве. Суд полагает законными действия наследников по принятию наследства и по отказу от обязательной доли в наследстве ввиду следующего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доля квартиры по адресу: адрес, принадлежавшая на праве собственности покойной фио на момент ее смерти, перешла в порядке наследования по завещанию к истцу ФИО1, поскольку завещание в отношении указанной доли совершено фио при ее жизни в пользу ФИО1 в соответствии с законом, к моменту смерти наследодателя оно не отменено, не изменено, недействительным не признано, ФИО1 приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а ответчик ФИО3, которая могла бы претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе, от принятия наследства в виде обязательной доли отказалась.

Касательно доводов истца ФИО1 о том, что она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, получила отказ, мотивированный тем, что архив нотариуса, оформившего завещание, в архив МГНП и других нотариусов не передавался и в настоящее время не обнаружен, в связи с чем нотариус не имеет возможности установить по сведениям, полученным из ЕИС, тождественность завещания и информации в ЕИС, в связи с чем в порядке п. 48 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. Решением Правления ФНП от 29 августа 2017 г. № 10/17 и приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. № 156) в удовлетворении заявления истца ФИО1 отказано, суд отмечает следующее. Как следует из искового заявления, законность действий нотариуса, отказавшего в выдаче свидетельства о праве на наследство по вышеуказанным основаниям, предметом спора в рамках настоящего гражданского дела не является, в связи с чем по существу судом не оценивается. Между тем, такой отказ, подтвержденный документально, свидетельствует о невозможности для истца ФИО1 оформить свои наследственные права иным образом, помимо обращения за судебной защитой. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на принадлежавшую фио долю в квартире по адресу: адрес.

Разрешая исковое требование о произведении раздела находящейся в общей совместной собственности квартиры, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 14 июля 1993 г. между покойной фио и истцом ФИО1 с одной стороны и Департаментом муниципального жилья адрес с другой стороны был заключен договор передачи, предметом которого являлась передача квартиры по адресу: адрес, находившейся в муниципальной собственности, в собственность указанных граждан в порядке приватизации. Право собственности было оформлено без выделения долей. Впоследствии решением Перовского межмуниципального (районного) народного суда адрес от 10 августа 1998 года указанный договор был признан частично недействительным и в него была включена дочь фио ФИО2 фио. Таким образом, собственниками Квартиры без выделения долей являются к настоящему моменту покойная фио, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 Указанное обстоятельство следует также из выписки из ЕГРН.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая изложенное суд соглашается с доводами истца ФИО1 о невозможности реализации ее наследственных прав без раздела имущества, находящегося в общей совместной собственности, а также об отсутствии возможности прийти к соглашению о разделе имущества и определении долей ввиду смерти одного из сособственников.

В этой связи, суд приходит к выводу о возможности произвести раздел квартиры по адресу: адрес и определении в ней долей равными таким образом, что в собственность ответчика ФИО2 поступает 13 доли в указанной квартире, в собственность истца ФИО1 поступает 1/3 доли в указанной квартире, а причитающаяся покойной фио 1/3 доли в квартире поступает в наследственную массу и в порядке наследования по завещанию переходит к ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел находящейся в общей совместной собственности квартиры по адресу: адрес с кадастровым номером 77:03:0006016:2006, прекратив право общей совместной собственности ФИО2, фио, ФИО1 на указанную квартиру и определив доли каждой из них в праве собственности на указанную квартиру следующим образом: доля ФИО2 – 1/3, доля фио – 1/3, доля ФИО1 – 1/3.

Включить 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес с кадастровым номером 77:03:0006016:2006 в наследственную массу умершей 2 мая 2020 года фио.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес с кадастровым номером 77:03:0006016:2006.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес с кадастровым номером 77:03:0006016:2006, из которых 1/3 – в порядке наследования по завещанию, 1/3 – в порядке раздела общей совместной собственности.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в части исключения записи о праве общей совместной собственности ФИО2, фио, ФИО1 на квартиру по адресу: адрес с кадастровым номером 77:03:0006016:2006; внесения записи о возникновении у ФИО2 права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес с кадастровым номером 77:03:0006016:2006; внесения записи о возникновении у ФИО1 права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес с кадастровым номером 77:03:0006016:2006.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 г.

Судья А.С. Вальчук